1月30日广州查字典中考网讯：指标到校，初一民校家长说两句！近日，广州城里一片争议声，关于近期的2013年的中考新政策大变脸问题。经过中考家长一番讨论后，初一的家长也忍不住出来发话了!请听听民众的声音（来自查字典中考网bestfish的原帖）：
1、指标到校人为改变了竞争法则
我们国家规定，大部分地区义务教育是九年。我想，除了财政因素以外，还有一个重要因素就是社会需要不同类型的人。有的人适合研究，有的人心灵手巧，在九年义务教育之后，根据选拔的结果因材施教，为社会各个部门提供不同类型的人才，是非义务教育阶段的主要目的。中考就是这样一个选拔过程，政府应该加大投入职业教育、社会教育，运用财政杠杆实施行政管理，而不是认为改变竞争法则。社会发展的目标是法治、就算做不好，也不要倒退，行不行?
2、指标到校的实施结果分析
按照制度设计者的希望，理论上实现了生源重新配置，这是利，但是具体分析：
(1)可行性：如果不是按照中考作为标准，而是按照学业水平测试的登记，这就增加了灰色地带的操作空间。如果指标到校一定要实行，建议30%的指标生姓名、父母姓名、职业要向社会公示。享受特殊资源配置，就像特困户一样应该接受公众质询。
回想下小升初推荐生的选拔过程，有多少寒门子弟能够自信于指标到校的的荣幸？
(2)有没有其他的措施解决生源问题：
一派学校应该有进有出。初中阶段，还是有很多家长希望孩子有个快乐的童年，并不是一定以成绩为目标。其他区情况不了解，以越秀区为例，名校虽多，可是一派里面有恒福，有多少家长又是为了避免这个不确定性才去择校。如果一派学校根据中考成绩有进有出，始终代表最高办学水平，又怎么会有那么多越秀区的小学毕业生参与择校呢？为什么学校之间不能公平竞争，竞争可以让所有学校奋发努力，这是最简单的调剂方式，为什么要舍近求远呢？
指标到校，除了以上之外，还会影响广州的文化底蕴
对于名校来说，其一，在接受40%的关系孩的基础上(省实说法啊)，再加上30%的指标生，就算再收30%的应试尖子，怎样因才施教是个问题，
其二，打破了主体生源初中、高中连续六年的一贯培养，名校会受到影响，难道华附学子的钻研，广雅学子的文雅，执信学子的阳光，省实学子的务实不是全体广州人的无形资产吗?难道还要再摊薄，再稀释吗?
教育行政创新的目的是应该把蛋糕做大，还是劫富济贫，实现学校、孩子多输呢？
原帖讨论传送门：指标到校，初一民校家长说两句
1月30日广州查字典中考网讯：指标到校，初一民校家长说两句！近日，广州城里一片争议声，关于近期的2013年的中考新政策大变脸问题。经过中考家长一番讨论后，初一的家长也忍不住出来发话了!请听听民众的声音（来自查字典中考网bestfish的原帖）：
1、指标到校人为改变了竞争法则
我们国家规定，大部分地区义务教育是九年。我想，除了财政因素以外，还有一个重要因素就是社会需要不同类型的人。有的人适合研究，有的人心灵手巧，在九年义务教育之后，根据选拔的结果因材施教，为社会各个部门提供不同类型的人才，是非义务教育阶段的主要目的。中考就是这样一个选拔过程，政府应该加大投入职业教育、社会教育，运用财政杠杆实施行政管理，而不是认为改变竞争法则。社会发展的目标是法治、就算做不好，也不要倒退，行不行?
2、指标到校的实施结果分析
按照制度设计者的希望，理论上实现了生源重新配置，这是利，但是具体分析：
(1)可行性：如果不是按照中考作为标准，而是按照学业水平测试的登记，这就增加了灰色地带的操作空间。如果指标到校一定要实行，建议30%的指标生姓名、父母姓名、职业要向社会公示。享受特殊资源配置，就像特困户一样应该接受公众质询。
回想下小升初推荐生的选拔过程，有多少寒门子弟能够自信于指标到校的的荣幸？
(2)有没有其他的措施解决生源问题：
一派学校应该有进有出。初中阶段，还是有很多家长希望孩子有个快乐的童年，并不是一定以成绩为目标。其他区情况不了解，以越秀区为例，名校虽多，可是一派里面有恒福，有多少家长又是为了避免这个不确定性才去择校。如果一派学校根据中考成绩有进有出，始终代表最高办学水平，又怎么会有那么多越秀区的小学毕业生参与择校呢？为什么学校之间不能公平竞争，竞争可以让所有学校奋发努力，这是最简单的调剂方式，为什么要舍近求远呢？
指标到校，除了以上之外，还会影响广州的文化底蕴
对于名校来说，其一，在接受40%的关系孩的基础上(省实说法啊)，再加上30%的指标生，就算再收30%的应试尖子，怎样因才施教是个问题，
其二，打破了主体生源初中、高中连续六年的一贯培养，名校会受到影响，难道华附学子的钻研，广雅学子的文雅，执信学子的阳光，省实学子的务实不是全体广州人的无形资产吗?难道还要再摊薄，再稀释吗?
教育行政创新的目的是应该把蛋糕做大，还是劫富济贫，实现学校、孩子多输呢？
原帖讨论传送门：指标到校，初一民校家长说两句