1月30日广州查字典中考网讯：广州落实指标到校是一厢情愿的公平？广州中考新政引发争议，焦点有两个：分区招生、指标到校。还好，面对着舆论反弹，广州教育当局称政策还有回旋余地。既然如此，有些问题就依然有继续讨论的必要，当然，需要提醒广州教育当局应该明确，包括家长联名反对以及舆论的意见，将会通过何种途径、在多大程度上影响并决定最后的政策安排？
分区招生的荒谬是显而易见的，谁都知道，广州各区教育发展严重不平衡，它并非是教育、管理的结果，而是政府偏爱的结果，也就是公共教育资源分配不公的结果。现在，新政不去考虑如何打破这种不公，而是囿于行政区域划分的招生，它在固化行政壁垒的同时必将强化目前的不平衡格局，这样，还有人敢大言不惭谈广州教育要均衡发展吗？
现在有家长联名反对，认为这是专门为官家制订的政策。这未必一定是诛心之论，现实已经明确显示，学校获得公共教育资源的多寡，取决于它与官家的距离。
舆论对分区招生的本能反感和抵触，似无分歧，对指标到校，则显得纠结。
昨天有街坊斯君在早茶版撰文为中考指标到校叫好。理由很朴实直观：指标到校让以前只有望洋兴叹份的普通学校终能分得一杯羹，学习成绩中等的孩子，也多了一份希望，压力也许会减少一些。
相信这位街坊的话，代表了不少普通学校的心声。表面看起来，这确实挺美。但是，首先需要提醒，分配优质教育资源(名校)，并不是分猪肉，当以分数标准被逐渐替换为指标时，毫无疑问，这种趋势强化的将是权力，而不是学校、家长及学生的权利以权力标准分配教育资源的格局不仅没得到改善，反而在恶化，施舍永远都是恩赐，而不可能是公平。
对普通学校来说，有指标了，这是否就意味着资源分配有了些许公平?现在下这个结论，恐怕为时过早。目前透露的信息是，41所名校拿出30%即8900个学位分到400所初中，可降低30分录取，8900个学位分到400所初中，那么，是否每个学校分得22.25个指标，就是公平？这里蕴涵的问题是：指标分配的标准是什么？由谁来制订标准？谁才是分配指标的最适格无争议主体？
可以想象，一旦由权力制订了指标分配名额，对普通学校、普通教师来说，则意味着通过管理、教学等自身努力来打破教育资源分配不公平之门被永远关上，等级、差异将被永远固化。【完】
1月30日广州查字典中考网讯：广州落实指标到校是一厢情愿的公平？广州中考新政引发争议，焦点有两个：分区招生、指标到校。还好，面对着舆论反弹，广州教育当局称政策还有回旋余地。既然如此，有些问题就依然有继续讨论的必要，当然，需要提醒广州教育当局应该明确，包括家长联名反对以及舆论的意见，将会通过何种途径、在多大程度上影响并决定最后的政策安排？
分区招生的荒谬是显而易见的，谁都知道，广州各区教育发展严重不平衡，它并非是教育、管理的结果，而是政府偏爱的结果，也就是公共教育资源分配不公的结果。现在，新政不去考虑如何打破这种不公，而是囿于行政区域划分的招生，它在固化行政壁垒的同时必将强化目前的不平衡格局，这样，还有人敢大言不惭谈广州教育要均衡发展吗？
现在有家长联名反对，认为这是专门为官家制订的政策。这未必一定是诛心之论，现实已经明确显示，学校获得公共教育资源的多寡，取决于它与官家的距离。
舆论对分区招生的本能反感和抵触，似无分歧，对指标到校，则显得纠结。
昨天有街坊斯君在早茶版撰文为中考指标到校叫好。理由很朴实直观：指标到校让以前只有望洋兴叹份的普通学校终能分得一杯羹，学习成绩中等的孩子，也多了一份希望，压力也许会减少一些。
相信这位街坊的话，代表了不少普通学校的心声。表面看起来，这确实挺美。但是，首先需要提醒，分配优质教育资源(名校)，并不是分猪肉，当以分数标准被逐渐替换为指标时，毫无疑问，这种趋势强化的将是权力，而不是学校、家长及学生的权利以权力标准分配教育资源的格局不仅没得到改善，反而在恶化，施舍永远都是恩赐，而不可能是公平。
对普通学校来说，有指标了，这是否就意味着资源分配有了些许公平?现在下这个结论，恐怕为时过早。目前透露的信息是，41所名校拿出30%即8900个学位分到400所初中，可降低30分录取，8900个学位分到400所初中，那么，是否每个学校分得22.25个指标，就是公平？这里蕴涵的问题是：指标分配的标准是什么？由谁来制订标准？谁才是分配指标的最适格无争议主体？
可以想象，一旦由权力制订了指标分配名额，对普通学校、普通教师来说，则意味着通过管理、教学等自身努力来打破教育资源分配不公平之门被永远关上，等级、差异将被永远固化。【完】