1月31日广州查字典中考网讯：近日看到一篇安慰家长淡定的帖子，仔细拜读后在此立帖辩论，为什么我们2013中考家长无法淡定。指标到校、异地中考、分区招生等2013年广州中考新政一起炮轰，家长们犹如热锅上的蚂蚁，纷纷表示无法淡定。一起来听听我们查字典中考网家长的一线想法：
近年来，我们感觉广州的政策制造者们比以前亲民了许多，很多关系到国计民生的大政策之前都有官方或私下里流传，先是专家研讨，再经过科学论证，发布论证数据解惑，最后取得听证同意等等。期间也有很多不得民心的议案流产。这些，都让我们看到执政者们的改变，看到民主的力量。不管怎么说，那些政策制定我们尽管没参与制定，但我们起码有了充分论证的时间，选择的机会。但这次中考新政忽然出台，力度恍若穿越回到文革时期，一纸意见稿让2013中考战场尚未开战已经硝烟四起，给箭在弦上准备冲锋的孩子们迎头痛击。10天的提意见日期更如同笑话，暗箱的猜想点燃了愤怒，如果说最后一根稻草压垮神经的话，新政如核弹般威力则让家长们悲愤欲狂。
俗话说，断人前程如杀人子弟，中考新政是涉及到千家万户的民生问题，涉及到民心的稳定，社会的和谐。如此仓促出台，忽然放炮，让家长们如何心服口服?如何淡定?再有十天就是春节，节后离中考只有短短的三个月时间，这么短的时间却让我们对着一份没有科学论证数据，没有执行细则，只有空话大话的意见稿say yes岂非侮辱家长们的智商，耽误孩子们的前程?
有些家长们叫淡定，对于这些家长们的安慰我们只能摇头苦笑，换位思考，你们能淡定起来吗？这些淡定的家长说不要紧张，影响没有那么大，那我们在此就事论事，看看新政的影响到底大不大吧。
首先是指标到校，这时一个其他城市实施过的政策，据说让那些城市降低了择校热，尝到了甜头，我们一个个剖析吧。先说东莞，考生人数只有五万左右，自2007年开始到现在实行了六年，据说指标到校稳步提升势态良好，但是这六年时间东莞民校高中发展得轰烈烈烈，就如现在广州的初中一般，请问这算不算家长们用脚投票的结果呢?广州假如新政得以实施，不久的将来必然会有很多高中民校如雨后春笋般地冒出来并且茁壮成长!就如现在的初中民校。难道我们初中拼不过爹用金钱换前程，到了高中还要继续拼爹拼钱吗?这让那些节衣缩食供孩子们上学以求孩子上间好高中的家长们情何以堪!再说上海，上海是一个大城市，中考考生约有九万人，06年上海实施指标到校占比开始只有百分之十，至今为止上海前几所尖端学校已取消指标到校，只有区级示范性高中继续指标到校比例为百分之十八，可以说，上海指标到校政策是不得民心甚至是失败的。我们的首都北京中考人数约为九万，06年指标到校开始实施时各区比例不同但野只在百分之三到百分之六区间浮动，直到2012年北京的指标到校比例也就是百分之十到百分之十二而已。同样是国际化大城市的广州，我们的教育底子比人家的薄，优质高中没有人家的多可我们的新政却是如此的凌厉，步子迈得如此之大，一下子就是百分之三十，请问新政指定者们，你们有什么数据或者经过什么论证得知你们的新政就一定会大得人心一定正确呢?2013届中考生约为十二万，异地中考人数约为三万人，涉及十五万孩子的政策就这么神秘而潦草地出台，没有过渡期，没有听证会。这让家长们如何能淡定呢?
新年一过还有三个月就报志愿了，这么凌厉得如同十级地震般的政策怎么能不造成海啸般的混乱后果呢?这么仓促出台的新政又能起到什么样的良好效果呢?领导们能座谈出政策，难道还不允许我们中考生用脚来投票吗？这让家长们如何淡定？
再说到老三区分区招生。众所周知，越秀区名校林立，优质学位比海珠、荔湾多得多，荔湾、海珠地广人多底子薄，属于它的示范性高中只有区区几间，而越秀区的示范性高中就快十间，更不用提越秀这些学校牌子老，规模大了。如果指标到校的新政是扶持弱校的话，那么分区招生则是赤裸裸地打压弱校了，地球人都知道越秀是教育强区，荔湾海珠在教育上是欠债强区，假如老三区分区招生的话，那么就有可能出现这么一种悲剧，同是广州考生，同一套试题，同一时刻考试却因为分区不同导致越秀区考600分的孩子说不定也能上个示范性高中而荔湾、海珠的孩子考了六百多分却上不了高中。实行分区招生，海珠、荔湾那些弱校的孩子除了取得到校指标的孩子外剩下的那些孩子考上高中的机会绝对会减少。（依据大家可以比较一下各区的高中数量及招生人数）所以很明显指标到校与分区招生的目的是背道而驰的，但是不管是指标到校还是分区招生，其结果都是损害大部分孩子的利益扶持极少部分人的利益。因此仓促出台硬性通过这一新政算不算是历史的倒退呢?这让家长们如何淡定?
最后要说的是异地中考，请问新政指定者调查论证过异地中考生数据吗?2013的异地中考生有多少人，他们大部分就读于那些学校分布在那个区多一些？他们的学业水平大概如何?预计会对本地中考生冲击力多大?假如有这些科学而又可信的数据，请公布出来位我们解惑，假如没有的话，这么不负责任的新政如此仓促出台又让家长们如何淡定呢?
既然要搞指标到校以遏制择校热，为什么说了N年之久要取消的高中择校生不是马上取消却要三年之内呢?既然可以三年之内取消择校制度为什么不能三年之内指标到校呢?统考指标的减少只会加剧家长们择校的选择，让家长们如何能淡定呢?
最最可怕的是，仓促出台的新政让紧张备考的孩子们心神不定，恍惚不安，他们不断地追问父母为什么这么不公平?为什么快考试了却要改变规则?为什么有的同学可以降30分上理想的高中?为什么不是一分耕一分收获?为什么面对纯真的面孔，心如刀割的家长们又如何能淡定?
所以，亲爱的孩子请放心，不管希望如何渺茫，不淡定的家长们一定会用他们黑色的眼睛在黑暗中尽力为孩子们寻找一丝可能的光明，哪怕绝尽全力，粉身碎骨。只有努力过才不会遗憾，只有推翻简单粗暴的意见稿，才会淡定!这，是作为父母必须要负的神圣责任。所以，我们无法淡定!【完】
再说到老三区分区招生。众所周知，越秀区名校林立，优质学位比海珠、荔湾多得多，荔湾、海珠地广人多底子薄，属于它的示范性高中只有区区几间，而越秀区的示范性高中就快十间，更不用提越秀这些学校牌子老，规模大了。如果指标到校的新政是扶持弱校的话，那么分区招生则是赤裸裸地打压弱校了，地球人都知道越秀是教育强区，荔湾海珠在教育上是欠债强区，假如老三区分区招生的话，那么就有可能出现这么一种悲剧，同是广州考生，同一套试题，同一时刻考试却因为分区不同导致越秀区考600分的孩子说不定也能上个示范性高中而荔湾、海珠的孩子考了六百多分却上不了高中。实行分区招生，海珠、荔湾那些弱校的孩子除了取得到校指标的孩子外剩下的那些孩子考上高中的机会绝对会减少。（依据大家可以比较一下各区的高中数量及招生人数）所以很明显指标到校与分区招生的目的是背道而驰的，但是不管是指标到校还是分区招生，其结果都是损害大部分孩子的利益扶持极少部分人的利益。因此仓促出台硬性通过这一新政算不算是历史的倒退呢?这让家长们如何淡定?
最后要说的是异地中考，请问新政指定者调查论证过异地中考生数据吗?2013的异地中考生有多少人，他们大部分就读于那些学校分布在那个区多一些？他们的学业水平大概如何?预计会对本地中考生冲击力多大?假如有这些科学而又可信的数据，请公布出来位我们解惑，假如没有的话，这么不负责任的新政如此仓促出台又让家长们如何淡定呢?
既然要搞指标到校以遏制择校热，为什么说了N年之久要取消的高中择校生不是马上取消却要三年之内呢?既然可以三年之内取消择校制度为什么不能三年之内指标到校呢?统考指标的减少只会加剧家长们择校的选择，让家长们如何能淡定呢?
最最可怕的是，仓促出台的新政让紧张备考的孩子们心神不定，恍惚不安，他们不断地追问父母为什么这么不公平?为什么快考试了却要改变规则?为什么有的同学可以降30分上理想的高中?为什么不是一分耕一分收获?为什么面对纯真的面孔，心如刀割的家长们又如何能淡定?
所以，亲爱的孩子请放心，不管希望如何渺茫，不淡定的家长们一定会用他们黑色的眼睛在黑暗中尽力为孩子们寻找一丝可能的光明，哪怕绝尽全力，粉身碎骨。只有努力过才不会遗憾，只有推翻简单粗暴的意见稿，才会淡定!这，是作为父母必须要负的神圣责任。所以，我们无法淡定!【完】