中考新政广征民意不失为“补课”之举

广州查字典中考网2月20日讯：中考新政广征民意不失为补课之举。引发强烈争议的广州中考新政将如何走向？最新消息说，市教育局将通过组织人大代表、政协委员、家长、学生和教育专家参加座谈会进行充分磋商讨论，并通过媒体收集各方意见，希望能在政策允许的合理范围内符合大多数家长的期望。

近一个月的广州中考新政争议，事实上已演变成一场风波。幸好，事件正向着积极方面发展。教育部门的态度及认识从初期面对市民与媒体质疑仍放言执行上级指示是要坚持的不影响实施的时间，转变成承认新措施看来在行之有愿方面还大有文章可做，不能贸然作断，并决定走出广开言路、集思广益以达成共识的关键一步。

事至如此，直面家长的诉求及各界的意见已成为教育部门决策的首要问题。摆在面前的是社会反对意见居多，焦点在于新政实施时间仓促和分区招生。30%指标到校不设缓冲期，使为小升初付出沉重择校费的36万学生措手不及，被指人为制造不公平。分区招生则被指人为制造地域壁垒，开历史倒车，违背国家政策。如果承认这些指向优质高中学位须公平竞争的意见是合理的，那么，新政设置一个不可或缺的前提就是必须站在公平正义的基石之上。

与此同时，教育部门必须对这场风波的来龙去脉进行必要的反思与反省。中考新政一露面就遭遇强烈民意反弹，且纠结已近月而欲罢不能，目前来看其决策程序就是明显缺陷之一。

按教育部门此前说的大道理，中考新政是上级要求。但是，这个要求其实已有三年，而公众在长达三年里却听不到丝毫的讨论声，连个初步方案的影子也见不到，新政就突然冒了出来。即使政策大方向完全是对的，如此重大民生决策为何偏偏忽略征询民意、充分讨论的环节?为何不早拿出初步方案而让社会各界有各抒己意的机会，也让家长们有充分的准备期?

面对坊间和媒体质疑，教育部门几番给予回应，应该肯定，但仅凭此举是希望在一定程度上缓解初中择校没有一项政策可以兼顾所有群体的利益等几句空泛的说辞，显然仍难消除政策突然袭击之嫌。而对家长质疑指标生降30分录取的标准如何确定，教育局称是行政主管部门、招生考试部门、也包括相关专家在进行座谈和数据分析的基础上得出来的，同样是在回避问题。

这次广州中考新政风波与几年前的番禺垃圾焚烧厂选址风波有异曲同工之处，皆因突然袭击，忽视民意。接下来的新政充分磋商讨论是补课之策。因而，各方磋商讨论应该是实质性的，而不应像过往诸多政策措施一样只是履行讨论、听证、公示等走程序而已，政府部门爱怎做最后还是怎做。只有正视中学教育现实，真正充分容纳各利益方的博弈，既确保政策大方向正确，又符合公众诉求，新政才可望得到稳妥推进。

尚需指出的是，充分磋商讨论还不应仅围着中考新政具体条文打转。事实上，中考政策改革牵涉的不仅是何时实施更合适更合理等几个问题，还应涉及示范中学招收择校生等社会诟病的问题。既然中考要实施新政，理当将择校这一烂尾巴顺便一刀切掉。否则，一边喊要改革要公平，一边又让买卖学位的择校现象大量存在，任何中考新政策都是跛足的。只要一日没有消除择校，都无法实现真正意义的教育公平。【完】

小编PS：

讨论传送门：中考新政广征民意不失为补课之举

广州查字典中考网2月20日讯：中考新政广征民意不失为补课之举。引发强烈争议的广州中考新政将如何走向？最新消息说，市教育局将通过组织人大代表、政协委员、家长、学生和教育专家参加座谈会进行充分磋商讨论，并通过媒体收集各方意见，希望能在政策允许的合理范围内符合大多数家长的期望。

近一个月的广州中考新政争议，事实上已演变成一场风波。幸好，事件正向着积极方面发展。教育部门的态度及认识从初期面对市民与媒体质疑仍放言执行上级指示是要坚持的不影响实施的时间，转变成承认新措施看来在行之有愿方面还大有文章可做，不能贸然作断，并决定走出广开言路、集思广益以达成共识的关键一步。

事至如此，直面家长的诉求及各界的意见已成为教育部门决策的首要问题。摆在面前的是社会反对意见居多，焦点在于新政实施时间仓促和分区招生。30%指标到校不设缓冲期，使为小升初付出沉重择校费的36万学生措手不及，被指人为制造不公平。分区招生则被指人为制造地域壁垒，开历史倒车，违背国家政策。如果承认这些指向优质高中学位须公平竞争的意见是合理的，那么，新政设置一个不可或缺的前提就是必须站在公平正义的基石之上。

与此同时，教育部门必须对这场风波的来龙去脉进行必要的反思与反省。中考新政一露面就遭遇强烈民意反弹，且纠结已近月而欲罢不能，目前来看其决策程序就是明显缺陷之一。

按教育部门此前说的大道理，中考新政是上级要求。但是，这个要求其实已有三年，而公众在长达三年里却听不到丝毫的讨论声，连个初步方案的影子也见不到，新政就突然冒了出来。即使政策大方向完全是对的，如此重大民生决策为何偏偏忽略征询民意、充分讨论的环节?为何不早拿出初步方案而让社会各界有各抒己意的机会，也让家长们有充分的准备期?

面对坊间和媒体质疑，教育部门几番给予回应，应该肯定，但仅凭此举是希望在一定程度上缓解初中择校没有一项政策可以兼顾所有群体的利益等几句空泛的说辞，显然仍难消除政策突然袭击之嫌。而对家长质疑指标生降30分录取的标准如何确定，教育局称是行政主管部门、招生考试部门、也包括相关专家在进行座谈和数据分析的基础上得出来的，同样是在回避问题。

这次广州中考新政风波与几年前的番禺垃圾焚烧厂选址风波有异曲同工之处，皆因突然袭击，忽视民意。接下来的新政充分磋商讨论是补课之策。因而，各方磋商讨论应该是实质性的，而不应像过往诸多政策措施一样只是履行讨论、听证、公示等走程序而已，政府部门爱怎做最后还是怎做。只有正视中学教育现实，真正充分容纳各利益方的博弈，既确保政策大方向正确，又符合公众诉求，新政才可望得到稳妥推进。

尚需指出的是，充分磋商讨论还不应仅围着中考新政具体条文打转。事实上，中考政策改革牵涉的不仅是何时实施更合适更合理等几个问题，还应涉及示范中学招收择校生等社会诟病的问题。既然中考要实施新政，理当将择校这一烂尾巴顺便一刀切掉。否则，一边喊要改革要公平，一边又让买卖学位的择校现象大量存在，任何中考新政策都是跛足的。只要一日没有消除择校，都无法实现真正意义的教育公平。【完】

小编PS：

讨论传送门：中考新政广征民意不失为补课之举