一个高中老师对广州中考新政的看法

广州查字典中考网2月20日讯：一个高中老师对广州中考新政的看法。最近，广州出台的中考新政策引起了家长们的强烈反响，有一些家长强烈反对，而大部分的家长是采取无所谓的态度，我作为一名老师，我对这个新政的态度既不支持也不反对。我的看法是：

1. 指标到校的问题：很多家长担心指标到校会滋生腐败，引发新一轮的拼爹潮，在我看来这些家长的担心是无谓的。第一，在没有指标到校的情况下，也同样有人走后门，靠关系，没有关系可走的家长担心这个也没有用。第二，学校不是傻的，这些指标会很明智地用到临界生身上，不然就会造成指标的浪费，毕竟学校还是希望多出几个去前六所高中的考生刷亮招牌，班主任也希望自己带的班能多点人考上高中或者重点高中，因为这个跟奖金和考核挂钩啊。

2. 越秀荔湾海珠分区招生问题：海珠区很多家长反对这一调整，尤其是中大附中的家长。其实分区招生是好的，可以把海珠区好的生源留在海珠的高中，不至于海珠的高中教学质量逐年下降，当然家长们的担心也可以理解，因为家长们对海珠区的高中教学质量没有太大信心。但仔细想想，为什么海珠区的高中教学质量逐年下降?是老师的问题吗?还是生源的问题啊?教学是两方面的，其实一般的高中老师教方面是没有问题的，在海珠区的高中里面，没有不愿意教的老师，只有不愿意学的学生，考到南武、41中、97中这些高中的学生很多到了高一就想着高中三年像初中三年那样，高一高二玩过去，高三再拼也没事，有这样的心态，读高中是死定的。拥有大量这样的生源的海珠区高中，能出什么好成绩呢?分区招生可以大大改善海珠区高中的生源，上课睡觉的人少了，自然老师也有激情上课了，教学质量才会好啊。现在分区招生只缺家长和学生对海珠区高中老师的信心而已。而中大附中的家长反对分区招生也很好理解，毕竟3年交了这么多学费，结果政策这样变，不能考去越秀的区属示范性高中了，当然崩溃。

3. 为什么政策调整没有过渡期？不设过渡期其实教育局的意图很明显，如果设置了3年的过渡期，结果会是小学很多家长会因为想避开这个政策而把户口签到越秀，进一步导致越秀区优秀生源聚集，海珠荔湾优秀生源枯竭，这样将会导致恶性循环，越秀区教育变得越来越强，荔湾海珠变得越来越弱。

4. 高中老师的观点：我自己本身是高中老师，也跟一些其他学校的高中老师聊过这个新政策，普遍而言，越秀区的老师觉得无所谓，因为越秀区的初中生源相对好一点，政策的调整对越秀的区属高中的生源影响不大。荔湾和海珠的老师非常支持这一政策，因为该区的好的生源会留在本区，大大改善他们的生源，容易教很多。但一些省属或市属的示范性高中的老师就比较担忧，最主要是因为政策的调整很有可能意味着30%的生源是降30分录取的，这些学生尽管考上了重点高中，但基础跟其他70%的非指标生还是有很大的差距的，参差不齐的生源会带来备课的难题，学校只能把这30%的指标生编到一个班，然后这个班的平均分将会长期垫底，可能会导致这些学生失去学习的信心和动力。

总而言之，我个人认为，指标到校可以给小升初降温，回归理性，同时也能很好地重振海珠和荔湾的教育。家长们担心的腐败问题是多余的，不管有没有这个新政策，有关系的家长都能找关系，有了这个新政策还好一点，拼爹变透明了，说不定会有哪个家长因为靠关系拿到这个指标，结果被其他家长举报，揪出一堆**呢。现在家长们缺乏的是对本区内的高中教学的信心，反正还是那句话，教学是双方面的，老师肯定是想教出成绩，关键是学生能配合地学才行，生源很重要，只要荔湾和海珠能留住本区的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等这些高中就能重振昔日的光辉日子。【完】

@燈塔沒有燈

PS：

网友跟帖声音（随机筛选部分）：

@：minghua：分区招生的结果，强区的教育依然还是强，因为广州12个区，能把户籍或学籍迁往越秀的，估计大部分家长都会考虑迁。相比以前，海珠高中可以招到本区一些好的生源。

@搞活经济：最好的学生派去最差的初中，最差的学生派去最好的初中---海珠区就这样对待小升初的学生和家长，还想留住好生源?

@ecoedu：支持这位老师，很多家长眼界有限，喜欢想当然，盲目信奉应试教育的所谓成功和公正，不摆脱应试教育，中国教育不可能培养出真正的人才。所谓好学生凑在一起同质化学习，极大地降低学生的才华。

@13268：第二，学校不是傻的，这些指标会很明智地用到临界生身上，不然就会造成指标的浪费，毕竟学校还是希望多出几个去前六所高中的考生刷亮招牌疑问：指标生不是按报名人在学校的分值排位算的吗?明智的用在临界生身上?那还是存在人为动作! 如果这样的话，30%的指标就真的全部用在不够分的学生身上了，而不是之前大家预测的那样，一大推学校的指标生分数考的远高于录取线690，指标其实是浪费了。这样的话，没拿到指标的要考70%的示范校，压力更大了!

@zgljh2002：除了沙漠，凡是人群中间，都有上、中、下。所以，凡是想均衡的结果，都只能是向下才能达到均衡。天河区的对口直升，所谓的教育资源均衡是做到了，但那是最优秀的生源跑掉之后的均衡，而不是全天河区学生的均衡!这个教训还不够深刻吗?海珠区的这位老师，你可别忘了虽然分区了，但还有15%是可以招收外区学生的，外区学生争夺这15%的名额，最后自然是优秀者胜出，结果，海珠区能考去外区示范性高中的当然比留在海珠区普通中学的总体要优秀的得多。海珠区以为分区招生就能留住优质生源的想法自然成了一厢情愿的事了。那么是否就没有真正意义上的均衡呢?不是!想要教育资源的均衡，很容易!只要把各科老师组成一套教学班子，每三年或每六年一次轮换(可以全市也可以各区)，学生就近入学，在学生注册报到后，以摇号的形式确定哪一套老师班子到哪一所学校任教，这样教育资源就均衡了。可是jyj会这样做吗?这样，屈sb们拿什么去跟别的权贵们交换呢?我们假设把设在华附的那个广东奥校放到执信去，三年后(六年后)，你说是华附的重本率高还是执信的重本率高呢?

原帖讨论入口：一个高中老师对中考新政的看法(转)

@燈塔沒有燈

PS：

网友跟帖声音（随机筛选部分）：

@：minghua：分区招生的结果，强区的教育依然还是强，因为广州12个区，能把户籍或学籍迁往越秀的，估计大部分家长都会考虑迁。相比以前，海珠高中可以招到本区一些好的生源。

@搞活经济：最好的学生派去最差的初中，最差的学生派去最好的初中---海珠区就这样对待小升初的学生和家长，还想留住好生源?

@ecoedu：支持这位老师，很多家长眼界有限，喜欢想当然，盲目信奉应试教育的所谓成功和公正，不摆脱应试教育，中国教育不可能培养出真正的人才。所谓好学生凑在一起同质化学习，极大地降低学生的才华。

@13268：第二，学校不是傻的，这些指标会很明智地用到临界生身上，不然就会造成指标的浪费，毕竟学校还是希望多出几个去前六所高中的考生刷亮招牌疑问：指标生不是按报名人在学校的分值排位算的吗?明智的用在临界生身上?那还是存在人为动作! 如果这样的话，30%的指标就真的全部用在不够分的学生身上了，而不是之前大家预测的那样，一大推学校的指标生分数考的远高于录取线690，指标其实是浪费了。这样的话，没拿到指标的要考70%的示范校，压力更大了!

@zgljh2002：除了沙漠，凡是人群中间，都有上、中、下。所以，凡是想均衡的结果，都只能是向下才能达到均衡。天河区的对口直升，所谓的教育资源均衡是做到了，但那是最优秀的生源跑掉之后的均衡，而不是全天河区学生的均衡!这个教训还不够深刻吗?海珠区的这位老师，你可别忘了虽然分区了，但还有15%是可以招收外区学生的，外区学生争夺这15%的名额，最后自然是优秀者胜出，结果，海珠区能考去外区示范性高中的当然比留在海珠区普通中学的总体要优秀的得多。海珠区以为分区招生就能留住优质生源的想法自然成了一厢情愿的事了。那么是否就没有真正意义上的均衡呢?不是!想要教育资源的均衡，很容易!只要把各科老师组成一套教学班子，每三年或每六年一次轮换(可以全市也可以各区)，学生就近入学，在学生注册报到后，以摇号的形式确定哪一套老师班子到哪一所学校任教，这样教育资源就均衡了。可是jyj会这样做吗?这样，屈sb们拿什么去跟别的权贵们交换呢?我们假设把设在华附的那个广东奥校放到执信去，三年后(六年后)，你说是华附的重本率高还是执信的重本率高呢?

原帖讨论入口：一个高中老师对中考新政的看法(转)