丽伟民办中学一名初三学生没参加体育考试，家长在为她争取补考过程中发现，学校竟然冒用她们母女名义，伪造了学生自愿放弃中考的申请，并上报给有关部门，正是这份申请把这名学生彻底推离了中考大门。市行评代表督促有关部门严肃处理相关责任人，并做好善后工作。
假弃考申请
让学生失中考机会
潘女士的女儿在湖里丽伟中学读初三年级，4月23日体育毕业考那天，她女儿因故迟到了，当时班主任徐老师告诉她女儿，过几天再想办法补考吧。岂料几天后，徐老师给潘女士打来电话说：她的女儿因为没有参加体育考试，所以不能参加中考，并称这是该校辛校长的意思。潘女士很着急，赶紧打电话问辛校长，辛校长却一再劝她，孩子还小，可以回学校复读一年。当时潘女士很生气，认为学校没有尽力，但当务之急是为小孩争取考试机会，她一面把小孩安顿回老家复习，一面通过各种渠道争取体育补考机会。就在潘女士急寻解决途径时，女儿因得知自己无法参加中考感到心灰意冷，甚至离家出走，虽然最后找回了孩子，但这更让潘女士意识到争取考试机会迫在眉睫。
在与学校交涉未果后，6月初，潘女士索性找到湖里区教育局和厦门市招生考试中心，表达了让孩子参加中考的愿望。没想到，得到的回答让她大吃一惊：没参加体育考试的学生也可以参加中考，但由于学校上报了一份附有潘女士和她女儿签名的弃考申请报告，说明是家长和学生自愿放弃中考的，因此，她女儿已无法再参加中考。这个信息让潘女士在震惊之余联想到学校的种种做法：先是说体育缺考不能参加中考，继而劝说她让孩子复读一年于是，她怀疑学校为留孩子回校复读，而伪造弃考申请报告。
学校承认弃考申请是伪造的
行评代表通过湖里区教育局向市招生考试中心拿到了那份弃考申请报告复印件，发现三处疑点：一是，申请报告上的家长签字竟出现错别字；二是，申请日期是2009年4月19日，在体育考试之前；三是，申请报告笔迹与家长和孩子的笔迹不同。这些情况表明，这份申请极有可能是伪造的。那么，是谁伪造的？
4日、5日和6日下午，在行评代表要求下，湖里区教育局相关负责人、丽伟中学相关负责人配合调查，但此事重要关系人班主任徐老师没有出现，学校的理由是放暑假了联系不上。
问题1：学校是否告知家长没参加体育考试不能参加中考？
辛校长说，得知潘女士的女儿没参加体育考试后第二天，她要求教导处和潘女士联系，教导处反馈给她的信息是没联系上。过了几天，潘女士主动和徐老师通电话，当时她在徐旁边，徐劝说潘，小孩没参加体育考试失去15分，以其成绩不可能上高中，不如放弃中考来复读。潘同意了，想退预交的餐费，她接过电话，表示餐费可退，并再次表达了和徐一样的意见。过后，该学生就到学校领回餐费。过了段时间(中考前)，徐突然跟她说，潘又来联系女儿补考体育的事，她当时挺生气地说，考试又不是市场，又不是为她活的，想来就来，不想来就不来。当时没有明确告知徐该如何答复潘。可能就是这样，潘认为学校的意思是不能参加中考了。
问题2：学校伪造了学生弃考申请报告？
辛校长承认，这份申请报告确实不是潘女士和她女儿写的，可能是徐或某个学生代签字的。辛校长还说，申请报告都是由班主任整理好后交到教导处，教导处再交到区招办，她也是潘女士前来反映才知道的。她意识到学校把关不严，就让德育处黄老师和徐一起去找潘女士协商解决办法，但潘女士没接受学校提出的条件，还要精神赔偿费，双方不欢而散。就申请报告造假一事，她曾在全校大会上批评徐，至于申请报告是谁伪造的，她没有深究。
湖里区教育局相关负责人介绍说，区招办仅能对各校交来的考生资料做考生报名号、姓名的核对，以及落实弃考学生有否书面申请报告，对于申请报告的真伪目前尚无法辨别。
伪造弃学申请学校难辞其咎
尽管弃学申请究竟是谁伪造的目前尚不得而知，学校和潘女士的说法也存在很大差异，但根据调查情况，行评代表和湖里区教育局相关负责人均认为，学校的责任是明显的。行评代表总结说，首先，按规定没参加体育考试的考生只是失去该科成绩，仍可继续参加中考，学校本应积极为学生创造补考条件，并鼓励学生备考，而不该一味劝说学生回校复读；二是，伪造学生弃考申请是件严重的事，学校本应及时向教育主管部门报告却没有这样做；三是，伪造的弃学申请上所署时间在体育考试前，有预谋造假之嫌，学校本应弄清事情原委，给家长一个明确交代，但学校将责任推给班主任，班主任在调查中又始终未现身，有推诿逃避责任之嫌。
行评代表认为，学校行为损害了群众利益，应引起教育主管部门高度重视；家长早在6月初就向湖里区教育局表明此事，却未得到足够重视，引发群众投诉；教育主管部门应严肃追查此事，处理相关责任人，做好善后工作。
湖里区教育局相关负责人表示，此事说明丽伟中学管理存在疏漏，区教育局将进一步调查，对相关责任人和学校领导进行责任追查；积极妥善地处理好后续事项；在全区民办学校中考考务总结会议上，把此事件作为案例分析，加大监管力度，引导民办学校规范办学。