在广州，普通高中招收择校生一直实行三限(限人数、限分数、限钱数)，而且高中择校是非广州户籍学生入读公办高中的唯一渠道。广州市招考办的数据显示，今年中考非户籍考生23664人，公办择校共录取6709人，其中非户籍考生5526人，占择校录取人数的82%。可以看出，大部分公办高中择校学位其实被外来人口消化，而且择校学位数与非户籍人口数还有一定差距。
择校乱象普遍存在，很多学校在招生时就明确区分了统招生和择校生，区别就在于，择校生要交上一笔不菲的费用。把学生人为分为三六九等，以择校费的多少作为录取条件，这既不合理，也有违教育公平。而且由于择校费的存在并不合理，这也为很多学校提供了暗箱操作的可乘之机。央视《焦点访谈》去年曾曝光广东部分高中违规超额招收择校生，且将择校费用于发放临时工资，提高工资福利。可见，教育部要求3年内取消高中择校生，初衷无疑是好的。
其实早在两年前，教育部等七部门下发的《关于2010年治理教育乱收费，规范教育收费工作实施意见》中就指出：有条件的地区要逐步降低公办普通高中招收择校生的比例和收费标准，直至全部取消择校生。但取消择校费，本意是为了促进教育公平，然而，在当前的教育现状下，3年内全部取消真能做到公平吗?
恐怕未必。对于本地户籍学生来说，取消择校影响较小，比如说，广东在2010年就提出了国家级示范高中和公办省一级高中，每年要安排20%以上的公费招生名额，直接分配到各初中学校，并逐年提高比例，这就暗含着取消择校费的意思。但对于那些外地户籍学生来说，取消择校费，就等于堵死了他们在就学地入读高中的机会，会带来更大的不公。
择校费要取消，但在取消前要考虑两个问题：一是优质教育资源的均衡;二是让外地学生能异地中考、异地高考、异地录取。均衡优质教育资源，政府必须加大投入，不能让择校成为一些学校的生财之道。今年4月，广东省政府办公厅下发的一份文件明确：2014年前，广东将试行异地务工人员子女在输入地就读学校参加中考、高考，探索省内高职高专院校接受外省户籍考生的入学申请。这是异地中考的曙光。取消高中择校生，教育部门必须为外地生打开另一扇窗，探索其他入读公办高中的方法，这才能真正做到公平。倘若3年后堵死了择校通道，那么摆在外地生面前的只有三种选择：要么进入民办高中，要么进入中职学校，要么回家参加中考。
在广州，普通高中招收择校生一直实行三限(限人数、限分数、限钱数)，而且高中择校是非广州户籍学生入读公办高中的唯一渠道。广州市招考办的数据显示，今年中考非户籍考生23664人，公办择校共录取6709人，其中非户籍考生5526人，占择校录取人数的82%。可以看出，大部分公办高中择校学位其实被外来人口消化，而且择校学位数与非户籍人口数还有一定差距。
择校乱象普遍存在，很多学校在招生时就明确区分了统招生和择校生，区别就在于，择校生要交上一笔不菲的费用。把学生人为分为三六九等，以择校费的多少作为录取条件，这既不合理，也有违教育公平。而且由于择校费的存在并不合理，这也为很多学校提供了暗箱操作的可乘之机。央视《焦点访谈》去年曾曝光广东部分高中违规超额招收择校生，且将择校费用于发放临时工资，提高工资福利。可见，教育部要求3年内取消高中择校生，初衷无疑是好的。
其实早在两年前，教育部等七部门下发的《关于2010年治理教育乱收费，规范教育收费工作实施意见》中就指出：有条件的地区要逐步降低公办普通高中招收择校生的比例和收费标准，直至全部取消择校生。但取消择校费，本意是为了促进教育公平，然而，在当前的教育现状下，3年内全部取消真能做到公平吗?
恐怕未必。对于本地户籍学生来说，取消择校影响较小，比如说，广东在2010年就提出了国家级示范高中和公办省一级高中，每年要安排20%以上的公费招生名额，直接分配到各初中学校，并逐年提高比例，这就暗含着取消择校费的意思。但对于那些外地户籍学生来说，取消择校费，就等于堵死了他们在就学地入读高中的机会，会带来更大的不公。
择校费要取消，但在取消前要考虑两个问题：一是优质教育资源的均衡;二是让外地学生能异地中考、异地高考、异地录取。均衡优质教育资源，政府必须加大投入，不能让择校成为一些学校的生财之道。今年4月，广东省政府办公厅下发的一份文件明确：2014年前，广东将试行异地务工人员子女在输入地就读学校参加中考、高考，探索省内高职高专院校接受外省户籍考生的入学申请。这是异地中考的曙光。取消高中择校生，教育部门必须为外地生打开另一扇窗，探索其他入读公办高中的方法，这才能真正做到公平。倘若3年后堵死了择校通道，那么摆在外地生面前的只有三种选择：要么进入民办高中，要么进入中职学校，要么回家参加中考。