1月28日广州查字典中考网快讯：指标到校新政解读，致2013广州中考家长。近日，就教育局发布《2013年广州市中小学招生考试工作意见(征求意见稿)》一事，很多中考家长都表示担心、忧虑。因此也有很多家长提出咨询，于是中考版主sunlai就这指标到校这一新政提出了自己的看法。2013中考家长，请淡定!sunlai版主对指标到校的解读：
（按：因为很多朋友向我咨询对于广州中考新政的看法，重复解释很花时间，于是我发了一篇文章在我的博客。很多人说看明白了，有些人还是转不过弯。甚至认为我是代表教育局安抚人心的，老实说，我仅是一普通家长、一个过来人、一个旁观者，没资格也更没能力代表官方。只是根据自己对官方文件的理解，进行分析解读。对新政，我不是摇旗呐喊者，也不是别人所说的经历过中考就站着说话不腰疼，从大局出发，必有其道理，我不赞成也不反对。只希望这种解读可以减轻部分家长对新政的焦虑。个人见识有限，解读也仅仅代表我个人的看法，有不同见解，可以理性探讨，拒绝掐架，不喜勿喷。看看目前中考版的部分帖子，有些朋友是没看清意见稿就在起哄， 但我还是希望各位能静心看完整篇文章再讨论，谢谢！）
最近，很多家长向我咨询，问我关于对中考新政的理解，并表达出自己的忧虑，担心新政会造成录取分数线飚升;或者担心会滋生腐败，影响公平竞争。在大考前，每一点招生政策的变动，肯定会造成影响，至于影响有多大，会对自己的孩子有什么影响，很多人只是凭臆测去推断，然后焦虑。
然而，只要细加推敲，也许发觉对自己影响也并非自己臆测的那么严重。在这里，我对指标到校这个新政解读一下，并结合部分家长担忧的问题，和大家探讨一下，希望可以帮助大家解除焦虑。
大家关注的主要问题集中有正面几点
指标到校破坏公平，会助长腐败滋生;
指标到校新政对录取分数线的影响有多大;
破坏教育均衡，新政应该三年后施行或者在三年前出通告让大家有所准备。
我们先来看第一个问题指标到校破坏公平，会助长腐败滋生?
只要细读《意见稿》，对这点，大可不必担心。
如何分配这些指标呢？《意见稿》明确了指标分配拟采用市归市、区归区的办法。也就是说，省市属示范性高中可以向全市初中分配学位，但是区属示范性高中，只能面向本区中学分派学位。具体操作为：省、市属示范性高中采取二级分配模式，即先按比例分配到各区县，区内作整体打包，然后通过电脑派位方式分配到校;而区、县级市属示范性高中的指标分配则采用一级分配模式，即直接由区按比例分配到校。
指标生的定义根据报考示范高中指标计划的学生，是具有广州市户籍(含政策性照顾借读考生)和本校正式学籍、在本校一直就读到毕业的初中应届毕业生。我可以得出指标生的定义：每个符合条件填报了指标志愿并被录取的学生，就是指标生!指标生不是不需要竞争就可以获取指标，只是将在全市的竞争而变为校内竞争。学校也不可能可以指定谁谁可以获取指标的，只能自愿填报指标志愿，通过中考，并在到校指标竞争里胜出的学生。
如果电脑分派指标时没黑箱的话，市属学校的指标由区随机分配，各间学校获取指标的机会是均等的;在同一学校，每个同学考取指标生的机会也是均等的，所以，我觉得指标到校这个新政，不会也不可能助长滋生腐败。
指标到校对录取分数线的影响有多大?
按照《意见稿》，从今年开始，广州所有国家级示范性普通高中，将拿出30%优质学位，按照人头比例、分区域分派到所有的初中(含民办学校)。参照去年数据，广州全市省、市、区示范性高中的招生数为29910人，按30%的学位计算，约有8900多个到校指标。全市有初中学校近400所，去年参加广州中考的考生约11.8万人，以此推算，100人中有7-8人能获得名校指标。
看数字，貌似到校指标很多，很多家长担心30%的指标到校，会使好高中的录取分数线飚升，有些预测前六所高中会比去年升10分左右，有些更说可能升20分。省市属中学有以下几所华南师范大学附属中学、广东实验中学、广雅中学、执信中学、2中、6中、铁一中学、广大附中、广东华侨中学、协和中学，还有广州外国语学校、109中和美术中学的特色生班安排在独立批招生。我相信，更多家长关注的是前几所优质高中的指标。对协和、华侨中学等后面几所市属高中的指标，相信大多数家长是不怎样感兴趣的。以前六所计，每年面向广州招生的人数4500人左右(华附省实部分招生计划是面向全省招生)，到校指标就是1350左右，按人头算，有六个毕业班300人一个年级的学校，也分不到4个前六的指标。
有家长这样和我算分：30%的指标咱分不到，那只能考那70%的正规军，这边降那边升，公费录取名额减少30%，估计录取分要上升很多。正规军人数少了，那分数不是得上去吗?
部分家长看到《意见稿》这句话以招生学校近3年在提前批公办公费最低录取分数的平均值下降30分为最低录取分数线进行投档。时就陷入了这样一个误区，误以为用得上这30%的指标肯定都是上不了正常录取分数线的学生，但事实如何呢?
首先要知道最后成为指标生的会是哪些人。前面已经阐述过，每个符合条件的学生都有可能成为指标生，每间学校能分到指标的机会是均等的。
所以，根据到校指标分配原则，重点学校、中等学校和差学校都按人头数按比例分配到相同数量到校指标。
关于到校指标的录取。根据《意见稿》，指标计划的招生设立单独批次投档录取，纳入全市统一招生录取平台。独立招生学校录取结束后、提前批录取之前，单独设置指标计划录取批次，根据指标考生填报的志愿、初中毕业生学业考试成绩及所在送生学校分配到的指标计划，以招生学校近3年在提前批公办公费最低录取分数的平均值下降30分为最低录取分数线进行投档。
指标生录取批次在各校最低控制线投档结束后，若有剩余指标未完成录取，则将剩余招生计划并入该招生学校提前批进行投档录取。指标生录取投档规则与我市中招录取普通高中学校录取投档规则保持一致。
那最后成功在指标志愿批被录取的指标生的构成如何呢？
首先看重点学校的指标生，这些学校的指标生毫无悬念会被高分学生分割的。填报志愿时，多了一组志愿填报，不填才傻。但别以为你填了就行，其实在这些学校被录取成为指标生的概率是很低的。
以育实为例吧。假设育实能分到华附省实执信广雅名额各一个(也许某些优质学校的指标一个都分不到)，超过百人争取这些指标名额毫无悬念。而最后成为指标生的中考成绩，必然远远高于学校的正常录取分数线!
再看中等学校的指标生。其实在中等学校都有其尖子生群体，这个群体也是庞大的，在这些学校，竞争名校的指标也是相当激烈的，要最后成为指标生，也并不容易。像东环中学、恒福中学等学校，若在这些学校鹤立鸡群的学生，在过往几年的中考成绩，这些学生绝对是超华附线的。所以，在中等学校最后成为指标生的考生，也不会低于正常录取线的分数。
最后看成绩较差学校的指标生。指标到校新政，受惠最大的就是这些学校。特别是有些学校只有个别学生中考能上七百分的，在这些学校能鹤立鸡群的话，就非常爽了，可以多了一个降分读名校的选择。在这些学校，往往有个别学生是远远抛离其他同学的，这样可以随心所欲选择学校的到校指标来填报志愿。若有几个成绩相当的，大家选择同一到校指标来填报，是按照分数优先录取的，还是得慎重填报指标志愿。
可以设身处地来想一下。假设自己的孩子在差学校成绩名列前茅，中考成绩大约会在七百分左右，也有四五个同学成绩相当，到校指标有华附、二中、六中各一个，报华附，要竞争也怕降三十分也达不到分数；报二中六中的指标，也要同学竞争，相对来说，后面的把握更大些。你作为家长，将怎样填报指标志愿?
通过上面三种情况的分析，我们可以最后得出这样一个结论：高中名校的指标生的录取分数，绝大部分考生是高于正常分数线被录取的，低于分数线的不多，就算有低于正常录取线的指标生，也不会低得太离谱。降30分投档，只是一条线的划分，也就是一个资格门槛，并非很多指标生会降那么多分的。
写到这里让我想到16中去年的录取情况，录取分数线669，择校线更低，只有624，和往年对照，这分数线确实偏低，那难道16中的生源就真的那么差吗?为此，校长在开学时的家长会上还专门为此说明了一下，说2012年的新生质量是不差的，近半学生超700分，七成以上的学生过高保线，低分学生只是个别。事实上在刚刚结束的区统考的高一期末考试，九个科目中，除英语外，其他八科都比7中的分数高，总平均分也比7中高了近15分，去年7中的公费线和择校线都是675分。当然一次考试也证明不了什么，只是想以这个例子说明指标生的整体分数不会远远低于录取分数线，就算低于分数线的指标生相信也只是很少一部分。
通过以上分析，大概也可以清楚，指标到校的新政，对录取分数线的影响是很微的，不会存在影响录取分数线降十分二十分的可能。我们一定要清晰：指标生不是不需要考试就能获取，同样需要通过竞争，在某些学校甚至要通过激烈的竞争才能成为指标生。
新政破坏教育均衡，新政应该三年后施行或者三年前出通告？
有家长对我说，若小升初之前就早知指标到校的新政，可能会重新考虑选择学校的问题。她女儿在执信，今年中考。我问：那如果让你三年前知道，你会怎样选择?到东环中学做鸡头?她说：我可以选择16中初中。我说：那你选16中初中和选执信，新政的影响有区别吗?她回答不了。事实上，很多家长在没详细了解新政就叫苦不迭，认为自己这届的孩子是白老鼠，被触动利益。
当然，每个新政的推出，肯定会让部分人受惠，部分人利益受损的。就像2011年推出的省市属示范高中拟向全市招生的中考新政，当时也是一片哗然，新四军进城来了，竞争更加激烈，日子不好过了。当时的教育局也为人诟病，很多家长说要抗议投诉。事实上，这一新政也只是拨乱反正的一个措施而已。同样享受广州市财政的学校，为什么同属于广州市的新四区就不能报考?
30%指标到校的新政，对前几所学校生源的影响不会很大，倒是对区属示范性高中的生源质量会有影响，尖子生看不上，那些边缘学生(介乎提前批和第一批之间的学生)的机会倒是大了。特别是越秀区，有五所区属示范性高中，今年更将荔湾和海珠排除在外，生源质量下降是可以想像得到的。但对越秀区的中考生却无疑是个利好，有能力上高保线的考生，将7中、16中、培正这些学校作为提前批的第二志愿保底，将更保险。
有家长说，他的孩子得知指标到校的新政要实施，居然脸都发白。我想，这必然是家长对新政的过度解读将孩子吓怕了。在每个新政出来时，相关部门必然通过详细的调研，所以抗议通常是无效的。与其扰扰嚷嚷做些无用功，不如认真去解读，想想如何应对更加合适。
对于指标到校，这是大势所趋，周边城市早就在实行，而且有些城市的力度更大，远不止30%，大连甚至达到70%的指标到校，若广州也是这个比例的话，小升初择校才不得不慎重。30%的指标到校，影响甚微。而且因为有其他城市对指标到校的先行，广州实行起来就更有依据，在我看来，广州市今年的新政比部分城市的指标到校更人性化，也更公平。特别是放在独立批和提前批之间设立一个指标生志愿，给所有符合条件的考生多一个机会，而且这个机会在同一学校是均等的。
花时间写下这些文字，只是因为，见到太多家长过于焦虑，也有很多家长在向我咨询。我非官方的权威人士，只是以过来人的身份根据已知讯息进行解读。也许早就有人比我解读得更清晰，希望这些文字能对有需要的家长有所帮助。
2010年，我陪伴这届的家长顺利渡过小升初，很多朋友都如愿为孩子选择到心仪的学校。希望接下来的中考，孩子们同样可以考取心仪的学校。
新政并不可怕，调整好心态，为孩子定好位，合理填报志愿，相信中考一定可以如愿的。无论实施怎样的新政，成绩才是王道!
有朋友看完这篇文章后向我提问：前六的正常录取分数线上升的幅度会在那个区间？
我是这样回复的：前六所学校到校指标大概是1300-1400人之间，这些到校指标，会被不同层次的学校瓜分。重点学校和中等学校，指标生肯定是超越这些学校的正常录取分数线的，剩下部分差学校，获取指标的，也有不少应该能达到录取分数线，就算有，也只是个别。
就算有半数达不到录取分数线，也就不足七百人，按照中考一个分数点三百人左右，影响也就两分。(其实稍加分析可知，半数指标生达不到正常录取分数线是不可能的，差学校同样有好学生。没尖子生的学校实属凤毛麟角，不相信的话不妨找找以往各区的中考成绩研究一下)。【完】
随机筛选部分查字典中考网网友的跟帖：
@贾贾：如果真如分析的这样，影响的层面不大，与往年的结局差不多;那么等于是教育局画了个饼，对缓解小升初的择校热还是不起作用，又岂不是背离了政策出台的初衷?
@sunlai：三成不足以影响小升初择校热，若将来将比例逐渐增大，效果就显现了。估计新政施行，循序渐进更能让人接受。
@zql0ed：现有个情况我们目前不得而知，就是广州有多少差学校(占指标尖子生达不到前四所录取线的)，因为越到高分，尖子生达不到正常录取线的学校会越多，实际占去的正常录取名额也越多，因此指标到校对想考前四所的考生影响是最大的，如有往年这方面的数据，大家就有数些了。
@乡里人家：大少的心态不错,赞一个. 坦率的说,我是反对的, 作为一个政策的制定者, 在制定政策时,不能如此仓卒草率, 尤其到现在,连个指标到校的具体方法都还没有! 从另外一个角度说, 只能是广州JW某些个领导人为了个人政绩的一场秀而已, 否则,他们早干吗去了. 既然你现在能够半夜鸡叫, 那么政策的导向作用就会大打折扣, 谁能够保证你明天不半夜鸡叫,又来一个新政.从这个表来看, 这个政策明显对差学校利好. (教育局长所说各学校差不多的话,就当他放屁好了) 如果如大少所计算的那样,200人左右的初中学校, 每个学校能够分前4 所各一个名额,象37, 82 等不少学校, 必定有低于700 分的学生能够进入前4所, 分差还是不小的.
@枇杷2008：教育局凭什么一言堂?没有开听证会，说什么就让大家执行什么!说体育60分就60分，说高考要考体育就考体育，说体育考游泳就游泳，说指标到校就指标到校，凭什么你局长一句话就让这么多学生接受不公平?强烈要求开听证会，审慎考虑新证带来的不公平!这个指标到达学校后，谁监管是否留给了条子生啊?有腐败!先查下教育局局长是否楼哥吧!
@sunlai：老实说，作为应届中考家长，持反对意见实属正常，毕竟是涉及到自己的利益。这个政策，绝对是照顾差学校的一个新政，而在查字典中考网混的，孩子多数是在不错学校读书的，反对之声也就特别强烈。我开这个帖子，只是因为有很多朋友向我诉说，反对的同时，也表达自己的忧虑，不知道新政若实施会造成怎样的后果。我主要目的就是分析带来的影响。不存在为新政摇旗呐喊的意图，只为减轻部分朋友的焦虑，只有分析清楚，才能更加冷静处理。
@petra：我觉得越秀区的高中生源质量会下降，反过来，成绩一般的家长应该在越秀购买学位房，孩子上区属示范性高中会容易很多。
随机筛选部分查字典中考网网友的跟帖：
@贾贾：如果真如分析的这样，影响的层面不大，与往年的结局差不多;那么等于是教育局画了个饼，对缓解小升初的择校热还是不起作用，又岂不是背离了政策出台的初衷?
@sunlai：三成不足以影响小升初择校热，若将来将比例逐渐增大，效果就显现了。估计新政施行，循序渐进更能让人接受。
@zql0ed：现有个情况我们目前不得而知，就是广州有多少差学校(占指标尖子生达不到前四所录取线的)，因为越到高分，尖子生达不到正常录取线的学校会越多，实际占去的正常录取名额也越多，因此指标到校对想考前四所的考生影响是最大的，如有往年这方面的数据，大家就有数些了。
@乡里人家：大少的心态不错,赞一个. 坦率的说,我是反对的, 作为一个政策的制定者, 在制定政策时,不能如此仓卒草率, 尤其到现在,连个指标到校的具体方法都还没有! 从另外一个角度说, 只能是广州JW某些个领导人为了个人政绩的一场秀而已, 否则,他们早干吗去了. 既然你现在能够半夜鸡叫, 那么政策的导向作用就会大打折扣, 谁能够保证你明天不半夜鸡叫,又来一个新政.从这个表来看, 这个政策明显对差学校利好. (教育局长所说各学校差不多的话,就当他放屁好了) 如果如大少所计算的那样,200人左右的初中学校, 每个学校能够分前4 所各一个名额,象37, 82 等不少学校, 必定有低于700 分的学生能够进入前4所, 分差还是不小的.
@枇杷2008：教育局凭什么一言堂?没有开听证会，说什么就让大家执行什么!说体育60分就60分，说高考要考体育就考体育，说体育考游泳就游泳，说指标到校就指标到校，凭什么你局长一句话就让这么多学生接受不公平?强烈要求开听证会，审慎考虑新证带来的不公平!这个指标到达学校后，谁监管是否留给了条子生啊?有腐败!先查下教育局局长是否楼哥吧!
@sunlai：老实说，作为应届中考家长，持反对意见实属正常，毕竟是涉及到自己的利益。这个政策，绝对是照顾差学校的一个新政，而在查字典中考网混的，孩子多数是在不错学校读书的，反对之声也就特别强烈。我开这个帖子，只是因为有很多朋友向我诉说，反对的同时，也表达自己的忧虑，不知道新政若实施会造成怎样的后果。我主要目的就是分析带来的影响。不存在为新政摇旗呐喊的意图，只为减轻部分朋友的焦虑，只有分析清楚，才能更加冷静处理。
@petra：我觉得越秀区的高中生源质量会下降，反过来，成绩一般的家长应该在越秀购买学位房，孩子上区属示范性高中会容易很多。