现在到处都在宣传教育资源公平化，要求老师，优秀生源平均分派到各个学校，让所有的同学都有公平的学习机会。
但是这个公平到底对谁公平呢?
如果
如果小升初没有了考试，如果所有的同学都由电脑派位公平地分配到各个学校，那么必然在一个学校内会出现程度差异很大的学生，学校又如何来解决呢?方法有2个。
1，按成绩将学生分配到不同程度的班级里，按照不同的进度进行教学，因材施教。
2，彻底贯彻公平的原则，将所有的学生像洗牌一样洗到每个班去。
1的做法有些道理，但是这样做对管理、教师备课、同年级同学的交流会产生很大的障碍。而2的做法就是产生初中生两极分化的主要原因之一。试问如果一个班里的同学的学习能力差距很大，老师要如何上课?照顾优秀的同学，让他们吃饱?那么跟不上的同学怎么办，对他们来说老师所讲的东西完全听不懂，听不懂就没有了学习动力。要不照顾学习能力较弱的同学，让他们吃好?这样对优秀的同学来说，课堂的45分钟就有一大半是浪费掉的，间接导致他们失去学习兴趣。还有人说，不应该不管学习程度，只按大纲教。那么优秀的同学可以轻易地得到100分，90+的分数，而跟不上的同学每次都在及格线徘徊。这样会极大地打击他们的学习兴趣。
例如跑长跑，如果前面的人都只比自己跑多1-20米的话。人们会想到努下力尝试追上去，而前面的人会努力不被追上。但是如果前面的人超前了好几圈，那么根本不会有有人想要追，因为根本摸不到，而对方也不会想要继续努力，因为他已经超了太多了。只有程度相当的人一起竞争才能互相激励，否则是会拖累双方。
更有人说，学生就应该按照大纲学习，不应该超前也不应该落后。
那么这个理论我可以理解为，学习能力强的同学要禁止他们学得更好，学习能力较弱的同学要不眠不休地追赶大纲?这不是教育，这是生产罐头。
教育资源公平化只是对学习程度刚好在大纲线上的同学公平，因为他们前面有人，后面也有人。前面的人追不上了，后面的人也不用担心被追上，所以他们学得很安逸。但是只是对这一部分人而已。
大多数支持这种公平的家长是如果按照考试来分学校或者班级，担心自己孩子分不到一个好的班级，好的学校。但是您是否想过，如果想您的孩子跟一些完全不在同一程度的同学一起学习(无论他们过于优秀还是跟不上)都会对您孩子的学习产生消极影响。
最后说一句：
追求前面所说的那种公平的人，是属于看到竭尽全力奔跑的人超过了散步的自己，却不知为何别人比自己快的人。
现在到处都在宣传教育资源公平化，要求老师，优秀生源平均分派到各个学校，让所有的同学都有公平的学习机会。
但是这个公平到底对谁公平呢?
如果
如果小升初没有了考试，如果所有的同学都由电脑派位公平地分配到各个学校，那么必然在一个学校内会出现程度差异很大的学生，学校又如何来解决呢?方法有2个。
1，按成绩将学生分配到不同程度的班级里，按照不同的进度进行教学，因材施教。
2，彻底贯彻公平的原则，将所有的学生像洗牌一样洗到每个班去。
1的做法有些道理，但是这样做对管理、教师备课、同年级同学的交流会产生很大的障碍。而2的做法就是产生初中生两极分化的主要原因之一。试问如果一个班里的同学的学习能力差距很大，老师要如何上课?照顾优秀的同学，让他们吃饱?那么跟不上的同学怎么办，对他们来说老师所讲的东西完全听不懂，听不懂就没有了学习动力。要不照顾学习能力较弱的同学，让他们吃好?这样对优秀的同学来说，课堂的45分钟就有一大半是浪费掉的，间接导致他们失去学习兴趣。还有人说，不应该不管学习程度，只按大纲教。那么优秀的同学可以轻易地得到100分，90+的分数，而跟不上的同学每次都在及格线徘徊。这样会极大地打击他们的学习兴趣。
例如跑长跑，如果前面的人都只比自己跑多1-20米的话。人们会想到努下力尝试追上去，而前面的人会努力不被追上。但是如果前面的人超前了好几圈，那么根本不会有有人想要追，因为根本摸不到，而对方也不会想要继续努力，因为他已经超了太多了。只有程度相当的人一起竞争才能互相激励，否则是会拖累双方。
更有人说，学生就应该按照大纲学习，不应该超前也不应该落后。
那么这个理论我可以理解为，学习能力强的同学要禁止他们学得更好，学习能力较弱的同学要不眠不休地追赶大纲?这不是教育，这是生产罐头。
教育资源公平化只是对学习程度刚好在大纲线上的同学公平，因为他们前面有人，后面也有人。前面的人追不上了，后面的人也不用担心被追上，所以他们学得很安逸。但是只是对这一部分人而已。
大多数支持这种公平的家长是如果按照考试来分学校或者班级，担心自己孩子分不到一个好的班级，好的学校。但是您是否想过，如果想您的孩子跟一些完全不在同一程度的同学一起学习(无论他们过于优秀还是跟不上)都会对您孩子的学习产生消极影响。
最后说一句：
追求前面所说的那种公平的人，是属于看到竭尽全力奔跑的人超过了散步的自己，却不知为何别人比自己快的人。