一、学与考的差别
初中语文学科的确存在一定程度上的学考脱节倾向。学的时候，是以课文为中心，以单元主题为贯穿，侧重口头赏析，时限宽松。考的时候，则是考题类型为中心（详见第三问），以能力考查为贯穿（记、诵、读、写），侧重书面表达，时限严格。进一步说来，学与考的差异主要有三点：
一是对象差异。语文课的学习对象是课文，主要集中在课文的字词讲解、文学鉴赏、思想分析上，大家一脉相承，前后贯穿。语文考试的对象则是不同类型的考题，大家相对独立，各据一方，作文是一套考法，阅读是一套考法。总之，语文课更注重语文能力的综合运用，语文考试则更看重语文能力的分项检测。
二是表述差异。语文课以口头表达为主，注重语言的及时性和交流感。语文考试则以书面表达为主，注重语言的准确性和感染力。这也就是一部分学生平时语言表达流畅，而语文考试却成绩平平的原因。
三是时限差异。语文课时限宽松，以精读为主。语文考试时限严格，以泛读为主。平时的语文学习，一般提倡精读沉思，而这样的思维方式一旦面临考试，则存在一定问题。
相对于小学语文的学考一致（小学语文的学习对象和考试对象较为一致，均以字词识记和基本表达为主），初中语文则由于思想性的不断增强和考题类型的分类深化，而显现出更明显的学考脱节趋势，这是一部分学生初中语文滑坡的原因所在。
二、学与考的步调
上述考与学的差别，是否意味着，语文应试的培训越早进行越好呢？
这个问题需要深入分析。我的总体看法是，语文不要急于培优。
正是由于学考脱节的现象一定存在，所以，语文成绩的体现更依赖考题命制的方向。例如，在初中三年里，初一阶段的语文，是偏小学化的。武汉市内，除极个别学校从初一就开始按照中考模式进行语文应试的引导外，多数学校还是在立足课本，进行常规教学和阶段性检测。也正是因为这样，在初一年级的各阶段性语文考试中，各校命题重点不尽一致，考试题型也不太稳定，特别是作文和阅读，与初三的应试要求尚有一定距离。举个例子，初一阶段，不少学校还在考半命题作文、考写作记叙文。但这些考查方式在初三都会烟消云散。
一、学与考的差别
初中语文学科的确存在一定程度上的学考脱节倾向。学的时候，是以课文为中心，以单元主题为贯穿，侧重口头赏析，时限宽松。考的时候，则是考题类型为中心（详见第三问），以能力考查为贯穿（记、诵、读、写），侧重书面表达，时限严格。进一步说来，学与考的差异主要有三点：
一是对象差异。语文课的学习对象是课文，主要集中在课文的字词讲解、文学鉴赏、思想分析上，大家一脉相承，前后贯穿。语文考试的对象则是不同类型的考题，大家相对独立，各据一方，作文是一套考法，阅读是一套考法。总之，语文课更注重语文能力的综合运用，语文考试则更看重语文能力的分项检测。
二是表述差异。语文课以口头表达为主，注重语言的及时性和交流感。语文考试则以书面表达为主，注重语言的准确性和感染力。这也就是一部分学生平时语言表达流畅，而语文考试却成绩平平的原因。
三是时限差异。语文课时限宽松，以精读为主。语文考试时限严格，以泛读为主。平时的语文学习，一般提倡精读沉思，而这样的思维方式一旦面临考试，则存在一定问题。
相对于小学语文的学考一致（小学语文的学习对象和考试对象较为一致，均以字词识记和基本表达为主），初中语文则由于思想性的不断增强和考题类型的分类深化，而显现出更明显的学考脱节趋势，这是一部分学生初中语文滑坡的原因所在。
二、学与考的步调
上述考与学的差别，是否意味着，语文应试的培训越早进行越好呢？
这个问题需要深入分析。我的总体看法是，语文不要急于培优。
正是由于学考脱节的现象一定存在，所以，语文成绩的体现更依赖考题命制的方向。例如，在初中三年里，初一阶段的语文，是偏小学化的。武汉市内，除极个别学校从初一就开始按照中考模式进行语文应试的引导外，多数学校还是在立足课本，进行常规教学和阶段性检测。也正是因为这样，在初一年级的各阶段性语文考试中，各校命题重点不尽一致，考试题型也不太稳定，特别是作文和阅读，与初三的应试要求尚有一定距离。举个例子，初一阶段，不少学校还在考半命题作文、考写作记叙文。但这些考查方式在初三都会烟消云散。