广州中考实行“平行志愿”之利弊_中考资讯-查字典中考网
 
请输入您要查询的关键词
您现在的位置中考网 > 广东省 > 广州市 > 中考备考 > 中考资讯 > 正文

广州中考实行“平行志愿”之利弊

发布时间:2011-08-02 16:35:46来源:查字典-中考网

分不够,钱来凑,无论是高考还是中考录取,这已成为广大考生和家长的报考常识。可是,广州市今年中考出现名校择校线反超公费线的倒挂现象,则令人费解。目前曝光的提前批学校分数线显示:26所面向全市或七区招生的示范性高中,有21所的分数线集体倒挂。其中,首次倒挂的执信和广雅,择校线分别比公费线高出2分和8分。而广州市协和中学及86中的倒挂幅度最夸张,达44分。(《新快报》)

许多考生家长表示:假如择校的分数线比公费线还高,那孩子高分进了还要交择校费,不是很亏吗?当然亏,简直亏大了。考试制度的设计本是为了择优选拔,所谓选贤与能,科举以来就如此。假如分数线本身已丧失了选拔的功能,我不知道学生千辛万苦,老师加班加点,图的是啥?

我觉得,这种考试录取标准,活生生地把考生分成了四类:第一类,考分高家境好的学生,此类学生最幸福,因为可用公费第一志愿+择校第二志愿来保底。第二类,考分高家境不好的学生,这类考生,运气最重要,万一考试发挥失常,差个三两分又交不起择校费,只能等着被普通高中捡漏。第三类,分数不理想而家境好的学生,分数线在那儿,只能想别的办法。第四类,考分不理想且家境不好的学生,不用说了吧。

造成倒挂现象的原因,根据招生部门的解释,除了用第二志愿择校来保底,广州中考近年规定参加本地中考的非广州户籍生,在填报志愿时只能选择公办学校的择校或者民办学校,部分高分外地户籍生冲高了择校线。

既然如此,何不采用平行志愿,也就是说,投档考生可在每个录取批次中,填报若干个平行的学校,以分数优先、遵循志愿为原则,这样对考生最保险。从目前的情况看,反对的声音主要来自学校,一些招办和中学负责人表示,这等于把优质生源集中在一起,强者恒强,学校被分成三六九等会更加严重。

在教师福利待遇、奖金、学校评优与学生考试成绩挂钩的情况下,对考生有利的政策对教师和学校不一定有利,事关教育体制内部的利益分割,难免顾此失彼。问题在于,公费线/择校线的双轨制的本身,到底是减少了教育的不平等,还是增加了不平等?

最简单地说,你让中学思想品德课任课老师怎么教?对孩子们,我们应该如何解释这件事:分数高反而要交钱,这可如何是好?说孩子啊,父母对不起你,让你出生在外地而不是广州?还是说,孩子你生来运气不好,一江之隔的对岸就是老城区,父母后悔没把你生在对岸?

千军万马过高考独木桥,在考大学成为底层民众向上流动的唯一希望时,教育平等只能是乌托邦。第二档次学校老师抱怨,说重点中学瞧不起普通中学,普通中学还瞧不起职高职中呢。假如整个社会的评价体系都不利于职业教育,因材施教,人尽其才只能是一句空话,学生还会分三六九等。既然如此,广州中考何不以考生利益为取向,采取平行志愿,算是不公平的大环境下争取先做到小范围公平? □果冻

分不够,钱来凑,无论是高考还是中考录取,这已成为广大考生和家长的报考常识。可是,广州市今年中考出现名校择校线反超公费线的倒挂现象,则令人费解。目前曝光的提前批学校分数线显示:26所面向全市或七区招生的示范性高中,有21所的分数线集体倒挂。其中,首次倒挂的执信和广雅,择校线分别比公费线高出2分和8分。而广州市协和中学及86中的倒挂幅度最夸张,达44分。(《新快报》)

许多考生家长表示:假如择校的分数线比公费线还高,那孩子高分进了还要交择校费,不是很亏吗?当然亏,简直亏大了。考试制度的设计本是为了择优选拔,所谓选贤与能,科举以来就如此。假如分数线本身已丧失了选拔的功能,我不知道学生千辛万苦,老师加班加点,图的是啥?

我觉得,这种考试录取标准,活生生地把考生分成了四类:第一类,考分高家境好的学生,此类学生最幸福,因为可用公费第一志愿+择校第二志愿来保底。第二类,考分高家境不好的学生,这类考生,运气最重要,万一考试发挥失常,差个三两分又交不起择校费,只能等着被普通高中捡漏。第三类,分数不理想而家境好的学生,分数线在那儿,只能想别的办法。第四类,考分不理想且家境不好的学生,不用说了吧。

造成倒挂现象的原因,根据招生部门的解释,除了用第二志愿择校来保底,广州中考近年规定参加本地中考的非广州户籍生,在填报志愿时只能选择公办学校的择校或者民办学校,部分高分外地户籍生冲高了择校线。

既然如此,何不采用平行志愿,也就是说,投档考生可在每个录取批次中,填报若干个平行的学校,以分数优先、遵循志愿为原则,这样对考生最保险。从目前的情况看,反对的声音主要来自学校,一些招办和中学负责人表示,这等于把优质生源集中在一起,强者恒强,学校被分成三六九等会更加严重。

在教师福利待遇、奖金、学校评优与学生考试成绩挂钩的情况下,对考生有利的政策对教师和学校不一定有利,事关教育体制内部的利益分割,难免顾此失彼。问题在于,公费线/择校线的双轨制的本身,到底是减少了教育的不平等,还是增加了不平等?

最简单地说,你让中学思想品德课任课老师怎么教?对孩子们,我们应该如何解释这件事:分数高反而要交钱,这可如何是好?说孩子啊,父母对不起你,让你出生在外地而不是广州?还是说,孩子你生来运气不好,一江之隔的对岸就是老城区,父母后悔没把你生在对岸?

千军万马过高考独木桥,在考大学成为底层民众向上流动的唯一希望时,教育平等只能是乌托邦。第二档次学校老师抱怨,说重点中学瞧不起普通中学,普通中学还瞧不起职高职中呢。假如整个社会的评价体系都不利于职业教育,因材施教,人尽其才只能是一句空话,学生还会分三六九等。既然如此,广州中考何不以考生利益为取向,采取平行志愿,算是不公平的大环境下争取先做到小范围公平? □果冻

查看全部
推荐文章
猜你喜欢
附近的人在看
推荐阅读
拓展阅读
相关推荐
猜你喜欢

全国站