广州查字典中考网2月21日讯：聆听中考新政圆桌讨论下的民众声音！中考新政大变脸，谁获益最多，谁受影响最大？广州中考新政至发布之日起，民众的争议声一直居高不下。近日，广州市教育局发话说讲在本周内召开座谈会，但还没有具体的时间确定。我们先来看看网友提的一些自己的看法和建议（来自评论的整合）：
广州中考，所有高中学校应对全市从社会的现状，无疑统考是最能让人信服的，这又怎么能和赌博等同起来？至少，可以在最大限度遏制腐败，家长学生都心服口服。颁布指标到校新政的目的，是为了遏制择校，如果今年就提前颁布，三年后的中考实施,一样会对今年的小升初产生如期的影响，降低家长们的择校热情，根本就没有理由，也没有必要将这一政策强加在目前在校的三个初中年级学生身上，强行推行，除了激起民愤，制造社会动荡，没有任何积极的意义！
当前广州高中教育的主要矛盾应该是高中学位尤其是优质高中学位的严重不足。每年约12万中考生，仅有一半约6万人能上普通高中，市教育局应该围绕这一主要矛盾解决问题!而不是在加分、分指标等！
户籍学生开放招生，让学生自由选择理想的学校，大家用成绩说话，考得上就有学位。遵循简单、自然的优胜劣汰法则，不要人为地造成条条框框。教育部门做好学校设施硬件建设和教师队伍的素质建设，才是份内之事。异地中考应限制，因其涉及资源分配问题。在户籍政策未取消的情况下，本籍与外籍应是有所区别的。如果按供求关系来衡量的话，外地生源每年不一定相同，有时数量差异会非常大，这就产生供需矛盾。有时会产生供不应求(像目前的状况，外来务工、学习人员较多的情况下，学位资源相对还不能满足这部分学生);但也会产生供过于求(试想，当全国生活水平都普遍提高的情况下，异地务工、学习的人员数量将会急剧下降，而教育资源相对投入过多，造成浪费)。还是那句话-------按市场规律办事。教育部门做好本职工作，不要搞什么这个那个政策，做好自己该做的事。
新政除了培训机构外没有学生会受益，本可以上示范高中的孩子因为指标生的原因被挤掉，同分不同命，势必会对社会产生看法，必将影响孩子心理的健康发展;靠降分进去的指标生，一方面会被高分同学歧视看不起，另一方面跟不上课程，其实会害了他们，谁会收益呢?只有培训机构，为了争指标，为了竞争剩下的70%名额，逼得越来越多的孩子去培训，新政害人啊!教育局忽视了新政推行的一个基本前提，那就是教育均衡，学校间没有差异，如果校间差异小，有足够的高中学位，还会有人反对新政吗？新政引发的一系列问题充分暴露了广州教育的落后，深圳、珠海等高中升学率是100%，而广州呢，仅50%，还要推如此拍脑袋决策，怎能不引起民愤？
看看郑州市的教育改革吧！中小学生一律按户籍(住址)就近入学，非特殊情况不可择校。否则学生无学籍，自己择校读了也白读。外地人，证明齐全也按住址就近上学。原有的民校(中学)不可挂靠名校招牌，两种出路，一种不符合独立办学资格的撤销；一种符合独立办学资格的，又有两种选择：一种归教育局管理(归公)，一种仍为民校，创建新的校名(民校)。两者的最大区别在于：民校在中考时学生无推荐名额。三年缓冲期。常听到有些民校经教育局协调合力送走三批毕业生的消息。公办学校老师实行三年轮岗制，好学校的老师对调到弱学校当校长呀，或学科带头人等等。给家长的感觉，好学校里有弱学校的老师，弱学校里到处是好学校调来的好老师，何必折腾！这样也好，全城老师流动，孩子守家门。因为初中有夜自习，孩子上学远了，家长也不放心。教育局大力平衡各个学校的硬件设备，有的不再配置，没的，集中力量配置。孩子也高兴，没有什么可攀比的。包括英语外教也由教育局统一配置。今年郑州也想开放异地中考。可家长反映平淡，原来，初三级的期末、一模、二模都计入档案，如某位学生在中考时失手，离分数线差了一分半分的，班主任还可以参考期末及模考成绩，行使自己的推荐名额。多重保证学生的升学质量及升学可靠性。为什么不去学学呢？
广州的教育改革势在必行，但改革不能以我们已经晚了为借口，只摘桃子，不载桃树啊！外地也经历改革，但也没见拿起大刀革了谁的命啊？家长们没有惊慌、没有骚乱、没人起来反抗，为什么呢？因为信任！相信政府是有安排的，有规划的，是一群高智商的人在做一件利国利民的事。群众是支持的。
可广州改革教育，就一下子涌现出了那么多的刁民呢？因为它真的没有照顾到大多数，没有把学生放在心里，没有把家长放在眼里。所以有那么多的人起来反对。孩子在自己的班群、朋友群里，也在议论，更激进，更冲动。相信所有的家长都会对孩子说：你们负责好好学习，这些事由我们家长来做。孩子嗤之以鼻啊!为什么呢？因为孩子也看出来，我们家长也是弱势群体。无法与政府交涉，不对等的地位啊!开学就要准备报志愿了，怎么报呢?不知道指标到校会是什么情况？不知道异地中考生有多少?不知道学校受政策影响会发生什么变化？关键是：谁又能说的清。说不清，我们又该如何？
中考新政的弊病：1、异地中考未经评估论证；2、分区招生方向错了；3、指标到校对这3年已经择校的考生不公平。
关于中考新政具体建议如下：
1、区属示范取消分区招生，原因请教育局把各区考生人数与示范高中的学位数拿出来看看，各区差异巨大。领导们都要执行异地中考了，还把广州学子划地为劳，太可笑了。
2、指标到校三年后执行。已在初中就读的孩子不可能再择校了，这三届的孩子再实行指标到校，与政策的目的缓解择校热没有任何关系，人为的制造不公平与混乱。
3、三年后取消高中20%择校生的同时，执行指标到校政策。且建议前六所不参加指标到校，原因是上海执行几年后取消了前四所的指标到校，原因不言自明。上海与北京至今指标到校几年后的今天也只有10%到15%，广州为什么说一定要30%呢?
4、建议在增加普通高中与职业技术学校学位的同时，分步放开广州异地中考，在学位没有任何增加的今天，广州市原本的普通高中升学率都这么低的情况下，放开异地中考对本地考生和外地考生都是不负责任的行为。是不是没有书读的孩子，教育局说国家只有九年义务教育，没书读与政府无关? 5、教育局口口声声说是执行国家政策，任何政策都要以人为本，三十多万考生与家长的诉求是不是都抵不上领导一句话呢?为什么上海与北京不放开异地中考，不执行30%的指标到校呢?广州的教育资源远远赶不上北京与上海。
6、指标到校政策受益的只是一小部份学生(8900个受益人)，对于剩下的11万多考生，这是一场不公平的比赛。谁是少数?谁是多数?
事实上，中考政策改革牵涉的不仅是何时实施更合适更合理等几个问题，还应涉及示范中学招收择校生等社会诟病的问题。既然中考要实施新政，理当将择校这一烂尾巴顺便一刀切掉。否则，一边喊要改革要公平，一边又让买卖学位的择校现象大量存在，任何中考新政策都是跛足的。只要一日没有消除择校，都无法实现真正意义的教育公平。
以上来自大洋网友留言整合。
可广州改革教育，就一下子涌现出了那么多的刁民呢？因为它真的没有照顾到大多数，没有把学生放在心里，没有把家长放在眼里。所以有那么多的人起来反对。孩子在自己的班群、朋友群里，也在议论，更激进，更冲动。相信所有的家长都会对孩子说：你们负责好好学习，这些事由我们家长来做。孩子嗤之以鼻啊!为什么呢？因为孩子也看出来，我们家长也是弱势群体。无法与政府交涉，不对等的地位啊!开学就要准备报志愿了，怎么报呢?不知道指标到校会是什么情况？不知道异地中考生有多少?不知道学校受政策影响会发生什么变化？关键是：谁又能说的清。说不清，我们又该如何？
中考新政的弊病：1、异地中考未经评估论证；2、分区招生方向错了；3、指标到校对这3年已经择校的考生不公平。
关于中考新政具体建议如下：
1、区属示范取消分区招生，原因请教育局把各区考生人数与示范高中的学位数拿出来看看，各区差异巨大。领导们都要执行异地中考了，还把广州学子划地为劳，太可笑了。
2、指标到校三年后执行。已在初中就读的孩子不可能再择校了，这三届的孩子再实行指标到校，与政策的目的缓解择校热没有任何关系，人为的制造不公平与混乱。
3、三年后取消高中20%择校生的同时，执行指标到校政策。且建议前六所不参加指标到校，原因是上海执行几年后取消了前四所的指标到校，原因不言自明。上海与北京至今指标到校几年后的今天也只有10%到15%，广州为什么说一定要30%呢?
4、建议在增加普通高中与职业技术学校学位的同时，分步放开广州异地中考，在学位没有任何增加的今天，广州市原本的普通高中升学率都这么低的情况下，放开异地中考对本地考生和外地考生都是不负责任的行为。是不是没有书读的孩子，教育局说国家只有九年义务教育，没书读与政府无关? 5、教育局口口声声说是执行国家政策，任何政策都要以人为本，三十多万考生与家长的诉求是不是都抵不上领导一句话呢?为什么上海与北京不放开异地中考，不执行30%的指标到校呢?广州的教育资源远远赶不上北京与上海。
6、指标到校政策受益的只是一小部份学生(8900个受益人)，对于剩下的11万多考生，这是一场不公平的比赛。谁是少数?谁是多数?
事实上，中考政策改革牵涉的不仅是何时实施更合适更合理等几个问题，还应涉及示范中学招收择校生等社会诟病的问题。既然中考要实施新政，理当将择校这一烂尾巴顺便一刀切掉。否则，一边喊要改革要公平，一边又让买卖学位的择校现象大量存在，任何中考新政策都是跛足的。只要一日没有消除择校，都无法实现真正意义的教育公平。
以上来自大洋网友留言整合。