广州查字典中考网2月25日讯：中考争议警示公共决策须审慎而为。广州中考新政引发强烈民意反弹，历时一月欲断难断。市教育局局长屈哨兵在上周的座谈会上坦承，上级有政策，市民有诉求，两头都有压力，正在争取看能否在指标上有松动，但取消政策可能性不是太大，不敢指望。 作为一项公共决策，以指标到校为核心的广州中考新政掀起如此大的风波或许出乎教育部门预料。虽然政策走势尚无定论，但事件的来龙去脉已发人深省。在此事件中，自始至终的焦点在于中考新政被指突袭。对家长提出指标到校应设缓冲期等意见，教育部门最初强硬表态执行上级指示是要坚持的，不影响实施的时间。眼见风波不止，转而承认新措施在行之有愿方面还大有文章可做，不能贸然作断。这已暴露出新政的制定确有不周之处。
应该说，国家和省设定以指标到校缓解择校热、推进教育均衡发展的政策大方向没有错，执行上级政策也理所应当。事实上，来自各界反对派的观点并没有否定这一原则，而是质疑到了中考临界点才改变示范高中优质学位全面公平竞争的评选规则，会给部分人制造不公平。很简单，家长要求的不过是中考政策的预知，并如取消部分高考加分政策一样设有缓冲期。
追根溯源，不难看出中考新政所以引发风波在于忽视公众的知情权、参与权，没有容纳各利益方的博弈。虽然指标到校2009年就开始研究，但调研细节及实施时间表一直秘而不宣，直至将问题在座谈会上托底，仍难以回避家长代表驳斥的你们酝酿很久，但对我们家长来说却很突然。你们思考了多久很重要，我们什么时候知道也很重要。如此诉求合情合理。中考班车半路改道，乘客当然有权反对。
可以设想，如果几年前政策制定部门就敞开门进行充分讨论，集思广益，准确掌握和掂量各种意见及可能引发的震荡，最终出台的中考新政又何来如此剧烈的风波?如果教育部门不是机械地以执行上级指示等强硬表态回应家长诉求及舆论质疑，又何以造成风波升级?
从执政角度看，大凡事关民众切身利益的公共政策的制定和执行，皆应有充足时间进行广纳民意民智的讨论和意见征集，而不能闭门造车，以期将政策可能带来的震荡降至最低乃至完全消除。毫无疑问，中考新政影响面广，属重大公共决策的范畴。其决策应当遵循民主决策的程序，细节设计更应当审慎而为。
如今，有关中考新政的争议欲断难断，呈现骑虎难下之势。教育部门召开家长代表等座谈会，补上磋商讨论这一课，各方意见应当得到真正的尊重。而不能如以往某些公共决策争议一样，讨论、征求意见只是走程序，政府部门既定怎么做还是怎么做。这是公众所不愿再见到的。
眼下，虽有示范高中学位指标分配和降分录取标准或下调的预期，但若政策立即实施的关键事项不变，显然难掩决策程序原有的弊病。即便强硬推行，也必然留下话柄。须正视的是，指标到校还不能说是完全缓解择校热和推进义务教育均衡发展的灵丹妙药。如果义务教育阶段的教育资源不均衡问题未从根本上消除，示范高中的择校问题依然允许正常存在，指标到校就只是治标之计。从中考新政风波中可以看到，加快推进教育资源的均衡发展才是实现教育公平的治本之策，而且刻不容缓。【完】
广州查字典中考网2月25日讯：中考争议警示公共决策须审慎而为。广州中考新政引发强烈民意反弹，历时一月欲断难断。市教育局局长屈哨兵在上周的座谈会上坦承，上级有政策，市民有诉求，两头都有压力，正在争取看能否在指标上有松动，但取消政策可能性不是太大，不敢指望。 作为一项公共决策，以指标到校为核心的广州中考新政掀起如此大的风波或许出乎教育部门预料。虽然政策走势尚无定论，但事件的来龙去脉已发人深省。在此事件中，自始至终的焦点在于中考新政被指突袭。对家长提出指标到校应设缓冲期等意见，教育部门最初强硬表态执行上级指示是要坚持的，不影响实施的时间。眼见风波不止，转而承认新措施在行之有愿方面还大有文章可做，不能贸然作断。这已暴露出新政的制定确有不周之处。
应该说，国家和省设定以指标到校缓解择校热、推进教育均衡发展的政策大方向没有错，执行上级政策也理所应当。事实上，来自各界反对派的观点并没有否定这一原则，而是质疑到了中考临界点才改变示范高中优质学位全面公平竞争的评选规则，会给部分人制造不公平。很简单，家长要求的不过是中考政策的预知，并如取消部分高考加分政策一样设有缓冲期。
追根溯源，不难看出中考新政所以引发风波在于忽视公众的知情权、参与权，没有容纳各利益方的博弈。虽然指标到校2009年就开始研究，但调研细节及实施时间表一直秘而不宣，直至将问题在座谈会上托底，仍难以回避家长代表驳斥的你们酝酿很久，但对我们家长来说却很突然。你们思考了多久很重要，我们什么时候知道也很重要。如此诉求合情合理。中考班车半路改道，乘客当然有权反对。
可以设想，如果几年前政策制定部门就敞开门进行充分讨论，集思广益，准确掌握和掂量各种意见及可能引发的震荡，最终出台的中考新政又何来如此剧烈的风波?如果教育部门不是机械地以执行上级指示等强硬表态回应家长诉求及舆论质疑，又何以造成风波升级?
从执政角度看，大凡事关民众切身利益的公共政策的制定和执行，皆应有充足时间进行广纳民意民智的讨论和意见征集，而不能闭门造车，以期将政策可能带来的震荡降至最低乃至完全消除。毫无疑问，中考新政影响面广，属重大公共决策的范畴。其决策应当遵循民主决策的程序，细节设计更应当审慎而为。
如今，有关中考新政的争议欲断难断，呈现骑虎难下之势。教育部门召开家长代表等座谈会，补上磋商讨论这一课，各方意见应当得到真正的尊重。而不能如以往某些公共决策争议一样，讨论、征求意见只是走程序，政府部门既定怎么做还是怎么做。这是公众所不愿再见到的。
眼下，虽有示范高中学位指标分配和降分录取标准或下调的预期，但若政策立即实施的关键事项不变，显然难掩决策程序原有的弊病。即便强硬推行，也必然留下话柄。须正视的是，指标到校还不能说是完全缓解择校热和推进义务教育均衡发展的灵丹妙药。如果义务教育阶段的教育资源不均衡问题未从根本上消除，示范高中的择校问题依然允许正常存在，指标到校就只是治标之计。从中考新政风波中可以看到，加快推进教育资源的均衡发展才是实现教育公平的治本之策，而且刻不容缓。【完】