广州查字典中考网讯：广州中考观点交锋，新政或将4月敲定。自广州中考新政1月24日公示以来，社会各界的争议一直不断。日前，有近30名学生家长到广东省教育厅，提交万人签名，要求广州中考新政设立3年预告期，反对强制推行。对于中考新政策引起强烈反弹，昨日，广州市教育局有关负责人称，广州中考新政或将在4月敲定。
今年中考若实行指标到校，已择校入读初中的家长们反映无法就政策变化重新选择。记者 周游摄
各方反应
家长多条新政让人无所适从
荔湾区的家长余先生说，自己儿子去年中考失利，没有考上理想的一中，今年在教育机构复读。
这次广州一连推4个新政，包括分区招生、指标到校、外来工可报考公办学校、体育考试加强等，而且一出台就要马上执行，我们根本没有思想准备。余先生说，改革是要搞，但不要那么急，上学有规律，家长也有规划设想，这样一改会让很多人无所适从。
余先生说，新政对他儿子影响最大的有两条。首先，儿子现在辅导机构复读，没有指标到校，只能凭实力去考更好的学校。其次，符合条件的外来工也能考公办学校，这会增加数以万计的竞争，荔湾区的好高中会更加难考。
不过，从儿子复读的成绩来看，他感到比较理想，希望能考上省市属的二等学校，如协和中学等。
余先生认为，多个新政一同出台，没有过渡期，肯定招致很多非议。从老三区分区招生来看，越秀区的家长估计是拍手掌欢迎的，因为孩子考好高中更容易，而荔湾在老三区中处于中等位置，也有影响;最主要是海珠区的优质学校很少，一些优质学生只能局限在本区，对区里是好事，但家长肯定不愿意。应该设有过渡期，但三年太长了，一年比较合适。余先生建议。
指标到校从长远看是好事
学校
荔湾区某中学负责人说，每个新政出台肯定会引来不同的声音，关键要看从什么角度来看，不同家长会有不同的立场及反应，而跳出自身，从全市全局来看意义也不一样。他认为，新政对荔湾总体来说影响不会太大，若跨区报考限制，那么荔湾从外区招来的优质生源会有所减少;往年荔湾本区优质生源多数是奔着省实、广雅等一类高中去的，达不到这个条件的学生有小部分会被吸引到越秀区，绝大多数都留在区内高中就读，新政实施后上述优质生源会更加坚守本区。
推行指标到校，是教育公平、均衡的一个趋势，从长远来说是件好事。不管在哪里的学生，都有机会进入示范性高中读书。普通学校的学生只要成绩靠前，就能入读好的高中。久而久之，可以减少学生挤破头进初中名校的现象，能减少择校。该负责人坦言，区内有部分教育工作者对新政持正面态度。
但是，对一些初中名校的学生来说，原先进入示范性高中的可能性相对大，现在名额受限了，因此学生之间的竞争会更加激烈，可能出现考分相对高的学生进不了名校的情况。从家长们的反映来看，最期望的也是指标到校政策可以延期实施，不致于让高分学生因名额限制而不能上好学校。毕竟，有的家长为了让孩子读初中名校，花费了不少精力成本，目的就是为了让中考更顺利点，因而面对新政会有反弹。
对于中考新政，广州市政协委员、某中学副校长却有不同意见，他认为教育均衡不能靠计划。
我也认同指标到校要有一个预告期，教育部门在中考前100来天告诉学校和家长要实施新政，这必然会引发不满意情绪。这位校长表示。
在他看来，推行指标到校有助于均衡化发展，但是效果如何依然存疑。他认为不要推行为好，在目前的社会大环境中，学校之间的差距是切实存在的，要实行教育公平不能靠带有计划性色彩的指标到校来解决。其实，让优秀师资轮岗也是解决教育公平的有益尝试，教师和学校需要克服适应期，教育部门更应该有推行的魄力。
在天河，对于新政，民校学生反响或更强烈。天河区教育局中教科一位负责人表示，对于天河区即将参加中考的学生来说，新政带来的影响主要是指标到校(分区招生和异地中考暂时无大影响)，而这个影响对于普通中学的学生其实并不明显，可能带来震动较大的是当初小升初采用了择校的那批学生，特别是考取了名校开办民校的那批学生。
他解释道，比如在普通中学如果中考能考到700分的学生，以其水平如果是参加考试一般都能上省或市的示范高中，如果是分配指标，也差不多就是对应这部分人。如果是名校开办的民校，中考能考700分的同学可能只是班级里的中等生，如果是参加考试则还能上示范高中，但如果是指标到校则有一部分人上不了示范高中，或者说示范高中有30%的指标被分派了，你想考名额也变少了。
放眼天河区，新政造成的反响并不强烈。这可能与天河区的绝大部分初中毕业生通常是入读本区高中的也有关系，因为以前一直是分区录取的，除了省、市属示范高中之外，天河的初三学生只能报考天河的高中。天河区教育局有关负责人说，根据他们了解到的情况，目前中考新政对天河区的几所中学总体影响不大，可能受影响较大的主要是47中和华师附中，听说前段时间有些家长去华附门口签名。
分区招生或带来不公
基层教育部门
一纸中考新政引来各方关注，除了各学生家长近日以联名信方式抗议，部分新政涉及的区级教育部门对新政亦持有不同观点。
记者近日走访了老三区的多所学校及有关区级教育部门时，有基层教育部门认为，实行高中分区招生政策或带来多重隐忧。
在一些基层教育工作人员看来，如果实行老三区分区招生，可能会带来新的不公平。比如一些有钱的家长可以通过购买学位房等方式，提前扎堆到优质教育区。
一位长期在基层教育部门工作的人认为，从广州教育现状来看，多年来，中心城区优质学位都出现一位难求现象，若越秀、海珠、荔湾分区招生，很可能出现家长和学生们提前到中心城区读小学和初中的现象，因为只有这样才更有机会上越秀的高中。而这种情况无疑会加剧中心城区的择校现象，同时也可能因为家长们设法提前购买学位房，加大中心城区的人口管理和社会管理压力。
新政给学生家长带来的影响还有另一种可能。会使得部分老城区考生中考高分落选现象更加凸显。一位在老城区有着多年中学管理经验的老校长认为，以往，三个老城区在高中招生时都出现600分以上的学生无法考上公办普通高中就读，但在一些非老城区的学生往往500多分甚至400多分都可以上公办普通高中就读。导致这种局面的主要原因是区属中学招生范围和示范高中招收外区生的比例受到空间限制。
对于中考新政推动教育均衡化发展的初衷，不少从事教育工作多年的老教育工作人员认为有促进，但可能带来新的不公平现象。在一些基层教育部门的人看来，广州市目前高中招生在招生范围上省市属的普通高中招生不受比例和范围限制，可以将100%的招生计划面对广州12区县招生。但按照区县属的示范高中只能招收外区的学生不超过15%的比例，区属非示范性高中则只能招收本区内学生的要求，意味着统考不统录，这样可能引起省、市属学校与区属中学之间的生源混战。
观点交锋
实施指标到校 宜早不宜迟 广东省人民政协督学 李伟成
家长带有诉求向广东省教育厅提出建议的做法合理合法，但是从广州教育发展角度来看，实施指标到校宜早不宜迟。
有家长建议从今年起对新政预告3年，其实推迟3年也是顾及一小部分人的利益，大部分学生的利益依然受到损害，而且这3年里择校风气会更盛。
还有家长建议，如果实施指标到校，那么指标能不能降低?事实上，缩小指标对于遏制择校热、教育均衡化没有意义。以30%的指标为例，落到全市每所公校头上的名额是沧海一粟，再缩小指标根本起不到撬动教育均衡化的作用。如果指标到校实行有效果，广州还应该提高指标比例。
广州推迟到今年才实施指标到校，我们应该问问民办初中这些年的招生出现了什么问题?目前，民办初中通过考试招生是违反义务教育法的，裸考是上不了民校的，这逼得学生要参加各种补习班，恶性循环。教育部门应该反省自己的作为，为何这么多年来教育部门没有有效的办法进行取缔。
有人提出民校招生与公校同样实行电脑派位、取缔考试招生，以便遏制择校热，这些建议都是理性的，但是择校热归根到底还是教育不均衡引发的。我也建议广州可以实行优秀教师和校长在区内学校区轮岗，其实这一做法在操作上没有问题，国外很多地方也实行了，如果说有阻力，那应该是教育行政部门不愿意推行。
新政若实行 指标得收缩 广州市政协委员 韩志鹏
市教育局要从今年起实施指标到校，我个人认为时间和对象错了，现在不少就读初一到初三年级的学生已经交了择校费，突然实行指标到校，对他们来说并不公平，我赞同家长提出预告3年的观点，让今年入学的新生使用新政，让在读的老生沿用旧办法。
对于解决教育均衡化难题，指标到校并不是最好的办法，广州可以尝试把优秀师资和校长进行轮岗。学生择校其实就是择师，目前广州学校之间教学资源相当不平衡，校与校之间的硬件投入也不平衡，政府要向实力弱一些的学校有所倾斜。
分区招生也是家长诟病的一点，目前广州的名校资源集中在老三区里，分区招生将让老三区以外的学生丧失读名校的可能。不过，教育部门也意识到一点，老三区也放话说会拿出15%的招生名额给其他的区。
另外，家长提出的增加高中学位，有序开放异地中考，我认为这种观点是理性的，广州常住人口里有一半是外来人口，要满足所有外来人口就读广州高中，据教育部门的统计数据看，广州至少要新建500所学校，如果广州开放异地中考不循序渐进的话，有可能出现两败俱伤的局面。
我乐观认为，广州中考新政的制定者会向民意妥协，特别是在指标到校问题上，第一种可能是预告3年后实行，第二种可能今年推行，但是指标会收缩。【完】
对于中考新政推动教育均衡化发展的初衷，不少从事教育工作多年的老教育工作人员认为有促进，但可能带来新的不公平现象。在一些基层教育部门的人看来，广州市目前高中招生在招生范围上省市属的普通高中招生不受比例和范围限制，可以将100%的招生计划面对广州12区县招生。但按照区县属的示范高中只能招收外区的学生不超过15%的比例，区属非示范性高中则只能招收本区内学生的要求，意味着统考不统录，这样可能引起省、市属学校与区属中学之间的生源混战。
观点交锋
实施指标到校 宜早不宜迟 广东省人民政协督学 李伟成
家长带有诉求向广东省教育厅提出建议的做法合理合法，但是从广州教育发展角度来看，实施指标到校宜早不宜迟。
有家长建议从今年起对新政预告3年，其实推迟3年也是顾及一小部分人的利益，大部分学生的利益依然受到损害，而且这3年里择校风气会更盛。
还有家长建议，如果实施指标到校，那么指标能不能降低?事实上，缩小指标对于遏制择校热、教育均衡化没有意义。以30%的指标为例，落到全市每所公校头上的名额是沧海一粟，再缩小指标根本起不到撬动教育均衡化的作用。如果指标到校实行有效果，广州还应该提高指标比例。
广州推迟到今年才实施指标到校，我们应该问问民办初中这些年的招生出现了什么问题?目前，民办初中通过考试招生是违反义务教育法的，裸考是上不了民校的，这逼得学生要参加各种补习班，恶性循环。教育部门应该反省自己的作为，为何这么多年来教育部门没有有效的办法进行取缔。
有人提出民校招生与公校同样实行电脑派位、取缔考试招生，以便遏制择校热，这些建议都是理性的，但是择校热归根到底还是教育不均衡引发的。我也建议广州可以实行优秀教师和校长在区内学校区轮岗，其实这一做法在操作上没有问题，国外很多地方也实行了，如果说有阻力，那应该是教育行政部门不愿意推行。
新政若实行 指标得收缩 广州市政协委员 韩志鹏
市教育局要从今年起实施指标到校，我个人认为时间和对象错了，现在不少就读初一到初三年级的学生已经交了择校费，突然实行指标到校，对他们来说并不公平，我赞同家长提出预告3年的观点，让今年入学的新生使用新政，让在读的老生沿用旧办法。
对于解决教育均衡化难题，指标到校并不是最好的办法，广州可以尝试把优秀师资和校长进行轮岗。学生择校其实就是择师，目前广州学校之间教学资源相当不平衡，校与校之间的硬件投入也不平衡，政府要向实力弱一些的学校有所倾斜。
分区招生也是家长诟病的一点，目前广州的名校资源集中在老三区里，分区招生将让老三区以外的学生丧失读名校的可能。不过，教育部门也意识到一点，老三区也放话说会拿出15%的招生名额给其他的区。
另外，家长提出的增加高中学位，有序开放异地中考，我认为这种观点是理性的，广州常住人口里有一半是外来人口，要满足所有外来人口就读广州高中，据教育部门的统计数据看，广州至少要新建500所学校，如果广州开放异地中考不循序渐进的话，有可能出现两败俱伤的局面。
我乐观认为，广州中考新政的制定者会向民意妥协，特别是在指标到校问题上，第一种可能是预告3年后实行，第二种可能今年推行，但是指标会收缩。【完】