广附先把蛋糕做得更大，才去谈冲前七
发布时间：2015-03-22 13:24:36来源：查字典-中考网
导读：在说广附的问题之前，我要先拿南沙广外、祈福英语两间学校黑一黑，为后面黑广附找两个垫背的。
在说广附的问题之前，我要先拿南沙广外、祈福英语两间学校黑一黑，为后面黑广附找两个垫背的。
2014年南沙广外62人高考15个一本，上线率24.19%；祈福英语49人高考9个一本，上线率18.75%。这两家在很多排行榜上，都大言不惭地排在协和、1、3、5中的前面。
不过打开广外那15个一本的实情分数看看，最高分的广外状元也就590分，这分数中大华工暨南都一个没有，连65中都不如，协和、1、3、5中拿个零头的数字都远远超过南沙广外、祈福，更不用说那些一本上线生里面考取学校的层次分布、厚实程度了。在我心目中，广外、祈福这些袖珍学校无论升学率多高，始终不能和1、3、5这些传统势力比较毕竟炸弹成分再烈性，但当量不够，爆炸威力还是不够。
对于学校也是，如果人数相差一个当量的级别，就不好拿一本率去横向比较了。
不知大家有没有看过我上半年还有一个帖子，探讨关于越秀区和番禺区在哪里中考好的问题，当时绝大多数人选的是越秀区。当时一般的理由很直觉，是前各间学校横比对对碰，除了第一个顺位是7中仲元之外，其余分别是：16番中，培正象贤，3中番实，育才禺山，21中总之越秀全线大胜，看似很有道理，我就不再说什么了。
不过现在再实际看看数据，当时的对位也不一定合理，请看：
仲元967人573个一本，7中+16中合计1058人才539个一本，仲元7+16（分母小，分子大，绝对的完胜）
番中987人256个一本，培正+3中合计1079人才209个一本，番中培正+3（分母小，分子大，又是绝对的完胜）
象贤的一本率尽管比育才低，但实际人数还比育才多25人（这个谁厉害就不具备可比性）。
如果把7中16中合并成一所学校来和仲元比较，或者把仲元拆分成两所学校分别和7中16中对位，同样番中也拆分（或培正3中并校）对位比较各位就不会产生越秀区重点大胜番禺区重点的错觉了可见我绝对还不能忽视大规模学校的威力。
现在回到关于广附向几位大佬冲击的正题。
广附是431人288个一本，66.82%的一本率尽管很高，但288人的当量，离前面的大佬们还相距甚远。
同一当量的学校具有可比性，广附同组第一，这一点我绝对赞同!
广附考生人数比后面四个对手少（姑且不说为什么高考缺考比例大的问题），但一本人数是最多，所以说广附完胜这四个对手实至名归！
再看顶上上的一组大佬，均是800多人招生、700多人高考、500左右一本这个数量级的：
尽管2中、6中一本率不如广附，但是一本人数和广附多出甚远，这种比较虽然没有南沙广外、祈福和协和、1、3、5中的比较那么悬殊，但带有点越秀和番禺比较的味道，越秀整区的一本率高于番禺，但总体当量却不如番禺。
再看千人级别的学校，主要四郊县的几间学校，多数成绩反而不怎么样：
后面四所学校分母很大，但分子和广附属于接近的数量级（增城中学多出10来人可以忽略）。所以，你要说广附大胜秀全、增中、番中、从中，那是完全没有争议的实情。但是仅仅单纯以一个一本率就说广附胜仲元，那说出来就有点心虚了。
仲元的573人/967人真够分量，可以理直气壮地敢说完爆7+16两间学校的联手（不论相对数还是绝对数）。但是如果广附也说完爆7+16两间学校，那就让人笑掉大牙了（因为按照一本的绝对人数，三间学校是同一个量级）。
结论：量级悬殊的两间学校，就不要单纯拿那个单薄的一本率来比较了，广附对2中、6中、仲元，均不具备完整的可比性（当然这里也没有说2中、6中、仲元就一定优于广附，今年只是各有所长）。广附要要超越对方，冲到名副其实的前七，那就得先把蛋糕做大，在同等当量下，一本率超过对手，那大家都无话可说。2014年南沙广外62人高考15个一本，上线率24.19%；祈福英语49人高考9个一本，上线率18.75%。这两家在很多排行榜上，都大言不惭地排在协和、1、3、5中的前面。
不过打开广外那15个一本的实情分数看看，最高分的广外状元也就590分，这分数中大华工暨南都一个没有，连65中都不如，协和、1、3、5中拿个零头的数字都远远超过南沙广外、祈福，更不用说那些一本上线生里面考取学校的层次分布、厚实程度了。在我心目中，广外、祈福这些袖珍学校无论升学率多高，始终不能和1、3、5这些传统势力比较毕竟炸弹成分再烈性，但当量不够，爆炸威力还是不够。
对于学校也是，如果人数相差一个当量的级别，就不好拿一本率去横向比较了。
不知大家有没有看过我上半年还有一个帖子，探讨关于越秀区和番禺区在哪里中考好的问题，当时绝大多数人选的是越秀区。当时一般的理由很直觉，是前各间学校横比对对碰，除了第一个顺位是7中仲元之外，其余分别是：16番中，培正象贤，3中番实，育才禺山，21中总之越秀全线大胜，看似很有道理，我就不再说什么了。
不过现在再实际看看数据，当时的对位也不一定合理，请看：
仲元967人573个一本，7中+16中合计1058人才539个一本，仲元7+16（分母小，分子大，绝对的完胜）。
番中987人256个一本，培正+3中合计1079人才209个一本，番中培正+3（分母小，分子大，又是绝对的完胜）。
象贤的一本率尽管比育才低，但实际人数还比育才多25人（这个谁厉害就不具备可比性）。
如果把7中16中合并成一所学校来和仲元比较，或者把仲元拆分成两所学校分别和7中16中对位，同样番中也拆分（或培正3中并校）对位比较各位就不会产生越秀区重点大胜番禺区重点的错觉了可见我绝对还不能忽视大规模学校的威力。
现在回到关于广附向几位大佬冲击的正题。
广附是431人288个一本，66.82%的一本率尽管很高，但288人的当量，离前面的大佬们还相距甚远。
同一当量的学校具有可比性，广附同组第一，这一点我绝对赞同!
广附考生人数比后面四个对手少（姑且不说为什么高考缺考比例大的问题），但一本人数是最多，所以说广附完胜这四个对手实至名归！
再看顶上上的一组大佬，均是800多人招生、700多人高考、500左右一本这个数量级的：
尽管2中、6中一本率不如广附，但是一本人数和广附多出甚远，这种比较虽然没有南沙广外、祈福和协和、1、3、5中的比较那么悬殊，但带有点越秀和番禺比较的味道，越秀整区的一本率高于番禺，但总体当量却不如番禺。
再看千人级别的学校，主要四郊县的几间学校，多数成绩反而不怎么样：
后面四所学校分母很大，但分子和广附属于接近的数量级（增城中学多出10来人可以忽略）。所以，你要说广附大胜秀全、增中、番中、从中，那是完全没有争议的实情。但是仅仅单纯以一个一本率就说广附胜仲元，那说出来就有点心虚了。
仲元的573人/967人真够分量，可以理直气壮地敢说完爆7+16两间学校的联手（不论相对数还是绝对数）。但是如果广附也说完爆7+16两间学校，那就让人笑掉大牙了（因为按照一本的绝对人数，三间学校是同一个量级）。
结论：量级悬殊的两间学校，就不要单纯拿那个单薄的一本率来比较了，广附对2中、6中、仲元，均不具备完整的可比性（当然这里也没有说2中、6中、仲元就一定优于广附，今年只是各有所长）。广附要要超越对方，冲到名副其实的前七，那就得先把蛋糕做大，在同等当量下，一本率超过对手，那大家都无话可说。
导读：在说广附的问题之前，我要先拿南沙广外、祈福英语两间学校黑一黑，为后面黑广附找两个垫背的。
在说广附的问题之前，我要先拿南沙广外、祈福英语两间学校黑一黑，为后面黑广附找两个垫背的。
2014年南沙广外62人高考15个一本，上线率24.19%；祈福英语49人高考9个一本，上线率18.75%。这两家在很多排行榜上，都大言不惭地排在协和、1、3、5中的前面。
不过打开广外那15个一本的实情分数看看，最高分的广外状元也就590分，这分数中大华工暨南都一个没有，连65中都不如，协和、1、3、5中拿个零头的数字都远远超过南沙广外、祈福，更不用说那些一本上线生里面考取学校的层次分布、厚实程度了。在我心目中，广外、祈福这些袖珍学校无论升学率多高，始终不能和1、3、5这些传统势力比较毕竟炸弹成分再烈性，但当量不够，爆炸威力还是不够。
对于学校也是，如果人数相差一个当量的级别，就不好拿一本率去横向比较了。
不知大家有没有看过我上半年还有一个帖子，探讨关于越秀区和番禺区在哪里中考好的问题，当时绝大多数人选的是越秀区。当时一般的理由很直觉，是前各间学校横比对对碰，除了第一个顺位是7中仲元之外，其余分别是：16番中，培正象贤，3中番实，育才禺山，21中总之越秀全线大胜，看似很有道理，我就不再说什么了。
不过现在再实际看看数据，当时的对位也不一定合理，请看：
仲元967人573个一本，7中+16中合计1058人才539个一本，仲元7+16（分母小，分子大，绝对的完胜）
番中987人256个一本，培正+3中合计1079人才209个一本，番中培正+3（分母小，分子大，又是绝对的完胜）
象贤的一本率尽管比育才低，但实际人数还比育才多25人（这个谁厉害就不具备可比性）。
如果把7中16中合并成一所学校来和仲元比较，或者把仲元拆分成两所学校分别和7中16中对位，同样番中也拆分（或培正3中并校）对位比较各位就不会产生越秀区重点大胜番禺区重点的错觉了可见我绝对还不能忽视大规模学校的威力。
现在回到关于广附向几位大佬冲击的正题。
广附是431人288个一本，66.82%的一本率尽管很高，但288人的当量，离前面的大佬们还相距甚远。
同一当量的学校具有可比性，广附同组第一，这一点我绝对赞同!
广附考生人数比后面四个对手少（姑且不说为什么高考缺考比例大的问题），但一本人数是最多，所以说广附完胜这四个对手实至名归！
再看顶上上的一组大佬，均是800多人招生、700多人高考、500左右一本这个数量级的：
尽管2中、6中一本率不如广附，但是一本人数和广附多出甚远，这种比较虽然没有南沙广外、祈福和协和、1、3、5中的比较那么悬殊，但带有点越秀和番禺比较的味道，越秀整区的一本率高于番禺，但总体当量却不如番禺。
再看千人级别的学校，主要四郊县的几间学校，多数成绩反而不怎么样：
后面四所学校分母很大，但分子和广附属于接近的数量级（增城中学多出10来人可以忽略）。所以，你要说广附大胜秀全、增中、番中、从中，那是完全没有争议的实情。但是仅仅单纯以一个一本率就说广附胜仲元，那说出来就有点心虚了。
仲元的573人/967人真够分量，可以理直气壮地敢说完爆7+16两间学校的联手（不论相对数还是绝对数）。但是如果广附也说完爆7+16两间学校，那就让人笑掉大牙了（因为按照一本的绝对人数，三间学校是同一个量级）。
结论：量级悬殊的两间学校，就不要单纯拿那个单薄的一本率来比较了，广附对2中、6中、仲元，均不具备完整的可比性（当然这里也没有说2中、6中、仲元就一定优于广附，今年只是各有所长）。广附要要超越对方，冲到名副其实的前七，那就得先把蛋糕做大，在同等当量下，一本率超过对手，那大家都无话可说。2014年南沙广外62人高考15个一本，上线率24.19%；祈福英语49人高考9个一本，上线率18.75%。这两家在很多排行榜上，都大言不惭地排在协和、1、3、5中的前面。
不过打开广外那15个一本的实情分数看看，最高分的广外状元也就590分，这分数中大华工暨南都一个没有，连65中都不如，协和、1、3、5中拿个零头的数字都远远超过南沙广外、祈福，更不用说那些一本上线生里面考取学校的层次分布、厚实程度了。在我心目中，广外、祈福这些袖珍学校无论升学率多高，始终不能和1、3、5这些传统势力比较毕竟炸弹成分再烈性，但当量不够，爆炸威力还是不够。
对于学校也是，如果人数相差一个当量的级别，就不好拿一本率去横向比较了。
不知大家有没有看过我上半年还有一个帖子，探讨关于越秀区和番禺区在哪里中考好的问题，当时绝大多数人选的是越秀区。当时一般的理由很直觉，是前各间学校横比对对碰，除了第一个顺位是7中仲元之外，其余分别是：16番中，培正象贤，3中番实，育才禺山，21中总之越秀全线大胜，看似很有道理，我就不再说什么了。
不过现在再实际看看数据，当时的对位也不一定合理，请看：
仲元967人573个一本，7中+16中合计1058人才539个一本，仲元7+16（分母小，分子大，绝对的完胜）。
番中987人256个一本，培正+3中合计1079人才209个一本，番中培正+3（分母小，分子大，又是绝对的完胜）。
象贤的一本率尽管比育才低，但实际人数还比育才多25人（这个谁厉害就不具备可比性）。
如果把7中16中合并成一所学校来和仲元比较，或者把仲元拆分成两所学校分别和7中16中对位，同样番中也拆分（或培正3中并校）对位比较各位就不会产生越秀区重点大胜番禺区重点的错觉了可见我绝对还不能忽视大规模学校的威力。
现在回到关于广附向几位大佬冲击的正题。
广附是431人288个一本，66.82%的一本率尽管很高，但288人的当量，离前面的大佬们还相距甚远。
同一当量的学校具有可比性，广附同组第一，这一点我绝对赞同!
广附考生人数比后面四个对手少（姑且不说为什么高考缺考比例大的问题），但一本人数是最多，所以说广附完胜这四个对手实至名归！
再看顶上上的一组大佬，均是800多人招生、700多人高考、500左右一本这个数量级的：
尽管2中、6中一本率不如广附，但是一本人数和广附多出甚远，这种比较虽然没有南沙广外、祈福和协和、1、3、5中的比较那么悬殊，但带有点越秀和番禺比较的味道，越秀整区的一本率高于番禺，但总体当量却不如番禺。
再看千人级别的学校，主要四郊县的几间学校，多数成绩反而不怎么样：
后面四所学校分母很大，但分子和广附属于接近的数量级（增城中学多出10来人可以忽略）。所以，你要说广附大胜秀全、增中、番中、从中，那是完全没有争议的实情。但是仅仅单纯以一个一本率就说广附胜仲元，那说出来就有点心虚了。
仲元的573人/967人真够分量，可以理直气壮地敢说完爆7+16两间学校的联手（不论相对数还是绝对数）。但是如果广附也说完爆7+16两间学校，那就让人笑掉大牙了（因为按照一本的绝对人数，三间学校是同一个量级）。
结论：量级悬殊的两间学校，就不要单纯拿那个单薄的一本率来比较了，广附对2中、6中、仲元，均不具备完整的可比性（当然这里也没有说2中、6中、仲元就一定优于广附，今年只是各有所长）。广附要要超越对方，冲到名副其实的前七，那就得先把蛋糕做大，在同等当量下，一本率超过对手，那大家都无话可说。