以天河和增城浅谈教育资源分布优劣（三）

（二）混沌式：增城、天河

6、天河

表现：头两匹马清晰，其余学校由于历史上从来没有确定过谁是区重点、骨干学校、示范高中这些名堂，加上天河是中心城区化的区，没有县城那样的向心力，这样官方从来未对第3-6位学校表达过什么政策倾斜，家长考生是无倾向的，于是形成一种教育资源均衡分布的微型气候。（前面那几个区，等级制度太森严了，想逆袭根本没门，最最接近一次是2013年白云中学离80中只差9分了，但到了2014年又被人家杀回35分）。

天河这几年3-6排位你来我往，平均录取线介于605-622之间，基本上可以得出第一批保底，就选家门口的状态。

点评：随着天河人口增加特别是高素质人口增加，在47、天中节节上升的情况下，第3-6互相死死拉扯着，谁都没有大幅度的提升，但也在并肩上升。

7、增城

表现：这个情状是天河区的微缩版，第1、2号只剩下一个孤家寡人，后面将近60分的落差。

这里新塘是后来新增的示范高中，郑中钧和增侨（现已改名增城一中）是第一批的。问题是新塘的底子本来就不怎样，而且不在县城，而郑中钧和增侨都在县城。在这种因素下，在第一批的两间学校，反而远远高于新塘。当然新塘招收了一些提前批，总平均并不是比那两家低那么多。

点评：这样的格局，没有留给增城考生第二志愿的空间，考增中必须一击即中，对考生是极大不幸。当然就有不少考生考虑以跨区形式填充-58.7分这个巨大缝隙（隔壁区的玉岩、86中都是心水选择，也可以市属的协和、华侨），对增城教育局也不大好。

四、个人看法

1、如果从天河家长、考生升学角度，总觉得75、89、113、东圃总是不够强，不知选谁好。我不是天河学籍、户籍，我看那75、89、113、东圃，都不太烂，假日时日当人口数、基础教育进一步上升，天河的高中遍地可以开花。

2、增城这样确实有大问题，120万人口的增城PK90万人口的花都，应该是优势的，增中一直略压秀全就是例证，现在后3家没有一家比得上邝维煜，那就很打压同学们留在家乡的积极性。

3、希望留住天河区那种教育资源均衡的微样板，4间学校齐头并进、发扬光大。但增城那种大落差下的均衡，对考生确实欠缺人道主义，还是先竞争出一家630分左右的学校（这个要求不过分，邝维煜是625.3），对考生、对教育局都有好处。

（二）混沌式：增城、天河

6、天河

表现：头两匹马清晰，其余学校由于历史上从来没有确定过谁是区重点、骨干学校、示范高中这些名堂，加上天河是中心城区化的区，没有县城那样的向心力，这样官方从来未对第3-6位学校表达过什么政策倾斜，家长考生是无倾向的，于是形成一种教育资源均衡分布的微型气候。（前面那几个区，等级制度太森严了，想逆袭根本没门，最最接近一次是2013年白云中学离80中只差9分了，但到了2014年又被人家杀回35分）。

天河这几年3-6排位你来我往，平均录取线介于605-622之间，基本上可以得出第一批保底，就选家门口的状态。

点评：随着天河人口增加特别是高素质人口增加，在47、天中节节上升的情况下，第3-6互相死死拉扯着，谁都没有大幅度的提升，但也在并肩上升。

7、增城

表现：这个情状是天河区的微缩版，第1、2号只剩下一个孤家寡人，后面将近60分的落差。

这里新塘是后来新增的示范高中，郑中钧和增侨（现已改名增城一中）是第一批的。问题是新塘的底子本来就不怎样，而且不在县城，而郑中钧和增侨都在县城。在这种因素下，在第一批的两间学校，反而远远高于新塘。当然新塘招收了一些提前批，总平均并不是比那两家低那么多。

点评：这样的格局，没有留给增城考生第二志愿的空间，考增中必须一击即中，对考生是极大不幸。当然就有不少考生考虑以跨区形式填充-58.7分这个巨大缝隙（隔壁区的玉岩、86中都是心水选择，也可以市属的协和、华侨），对增城教育局也不大好。

四、个人看法

1、如果从天河家长、考生升学角度，总觉得75、89、113、东圃总是不够强，不知选谁好。我不是天河学籍、户籍，我看那75、89、113、东圃，都不太烂，假日时日当人口数、基础教育进一步上升，天河的高中遍地可以开花。

2、增城这样确实有大问题，120万人口的增城PK90万人口的花都，应该是优势的，增中一直略压秀全就是例证，现在后3家没有一家比得上邝维煜，那就很打压同学们留在家乡的积极性。

3、希望留住天河区那种教育资源均衡的微样板，4间学校齐头并进、发扬光大。但增城那种大落差下的均衡，对考生确实欠缺人道主义，还是先竞争出一家630分左右的学校（这个要求不过分，邝维煜是625.3），对考生、对教育局都有好处。