依托北大附中深厚的文化底蕴、北大附中选派优秀教师为招揽生源，上海一家教育咨询公司大肆宣传与北大附中的所谓合作关系。同时，还在其各教学点门牌上高挂北大附中的注册商标。而实际上，它与北大附中并无关联。今年2月，北京大学附属中学将该公司告上法庭。黄浦区法院日前作出判决，BT教育应立即停止对北大附中注册商标的侵害行为，停止虚假宣传行为，在报纸和该公司网站刊登声明消除影响，并赔偿经济损失14万元。
从去年开始，北大附中不断接到公众、学生和家长的询问及投诉，反映所谓北大附中上海教学点的情况，这让从未在上海开设过教学点的校方颇感诧异。
BT教育辩称，所使用的标志与北大附中的文字商标并不完全相同，而且仅在有限部位上使用。所有教师基本有在北大附中及其分校执教经历，可能有夸大但不构成虚假宣传。
法院认为，BT教育突出使用与北大附中注册商标基本无差别的文字标志，足以引起公众的误认或混淆，构成注册商标专用权的侵犯。同时，BT教育的行为构成虚假宣传，理应承担法律责任。
依托北大附中深厚的文化底蕴、北大附中选派优秀教师为招揽生源，上海一家教育咨询公司大肆宣传与北大附中的所谓合作关系。同时，还在其各教学点门牌上高挂北大附中的注册商标。而实际上，它与北大附中并无关联。今年2月，北京大学附属中学将该公司告上法庭。黄浦区法院日前作出判决，BT教育应立即停止对北大附中注册商标的侵害行为，停止虚假宣传行为，在报纸和该公司网站刊登声明消除影响，并赔偿经济损失14万元。
从去年开始，北大附中不断接到公众、学生和家长的询问及投诉，反映所谓北大附中上海教学点的情况，这让从未在上海开设过教学点的校方颇感诧异。
BT教育辩称，所使用的标志与北大附中的文字商标并不完全相同，而且仅在有限部位上使用。所有教师基本有在北大附中及其分校执教经历，可能有夸大但不构成虚假宣传。
法院认为，BT教育突出使用与北大附中注册商标基本无差别的文字标志，足以引起公众的误认或混淆，构成注册商标专用权的侵犯。同时，BT教育的行为构成虚假宣传，理应承担法律责任。