上海查字典中考网12月5日：近日，人民教育出版社在官网发表致歉信，承认人教版语文教材存在6处错误并作出更正。这些错误包括沐浴写成沭浴、劝慰写作权威，等等。致歉信称，这是该社今年对教材进行修订时，由于时间仓促而出现的编校问题。
人教版语文教材出现的这些错误，可谓十分低级。像这样的低级错误，本不该发生。出版社对待纠错问题的态度，同样让人感到不可思议。人教社的致歉信，其实也是对一名教材纠错者彭帮怀的官方回应。他从2006年以来，一直通过不同渠道反映和纠正教材中的错误。他曾针对教材中出现的30多处错误，致信给人教社总编、责编以及审稿，信件均石沉大海。因此，他这次索性把出版社告上了法院。
教材出错，出版社自己不主动纠错或召回，有人积极反馈，出版社还摆那么大架子，最后甚至动起官司。这要么说明出版社的纠错机制形同虚设，要么只能说，人家这才叫霸气侧漏。这不由让人困惑：出版社哪来的底气，如此漠视教材出错问题？
在我看来，类似情形之所以发生，问题就出在教材编审、出版存在着严重的重纲轻本现象。所谓纲，就是教材大纲，本就是课本。我国的中小学教科书编审，以往长期采取一纲一本制度，也就是由国家统一编写、统一供应；经过改革后，目前实行的是一纲多本、多纲多本政策，即全国多个教学大纲或一个教学大纲，多种教科书。应该说，从一纲一本转变为多纲多本是一种时代进步，后者更能适应不同地区不同教育状况的需要。
但无论是一纲一本还是多纲多本，重纲轻本的弊端始终存在。教学大纲是指导思想，也是教材编写出版者的难以逾越的雷区，否则送审不能通过，等于白费力气。但重视纲并不等于要放弃本，教材的编写质量如何，不仅涉及教科书能否担纲的问题，而且直接关系到教材质量，涉及所有使用者的利益。遗憾的是，国内教材（特别是语文教材）的谬误，不仅体现在人教社致歉风波所曝光的文字、语法等错误，还包括思想、内容以及编写原则等全方位的问题。
早在几年前，郭初阳、蔡朝阳等民间语文研究者就通过实证研究，总结出现行语文教育存在经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失等四大缺失，再次喊出救救孩子的呼声。《收获》杂志编辑廖增湖（笔名叶开）因不忍看到女儿备受语文教育摧残，撰文痛陈语文之痛。在他们罗列的事例中，包括了思想误导、文章乱删改、不尊重著作权（不署作者名）、虚构事实等种种谬误。这些让人瞠目结舌的低级错误，根源就在于教材编审者重纲轻本。
出版社对待教材错误的态度及其做法，让人难以原谅。照道理，本着对消费者（教材使用者）负责的态度，一旦教材出现类似文字错误，且不说立即采取召回措施，至少也应采取适当方式更正错误，以避免谬误流传。哪怕就是以文件形式纠错，或者在网站上刊登更正启事，也比这种不告不理的高姿态让人更能够接受。特别是在网络时代，采取上述纠错手段，其实根本不需要浪费出版社多少气力。从这也可看出，教材编审存在重纲轻本思维，其背后还是一个监督缺失的问题。
教材的使用者是广大师生，受益者或受害者也是广大师生。因此，选用何种教材，以及如何保证与提高教科书的质量，广大师生理应拥有决定权和话语权。如今，多纲多本制度也出现若干弊端，例如存在行业寻租、行政摊派（发行）等现象，这与教材使用者的失语也有直接关联。就此而论，教材编审改革的方向应该是，让学校和师生有权自主选择教材，并对教材修改具有评议监督权。
上海查字典中考网12月5日：近日，人民教育出版社在官网发表致歉信，承认人教版语文教材存在6处错误并作出更正。这些错误包括沐浴写成沭浴、劝慰写作权威，等等。致歉信称，这是该社今年对教材进行修订时，由于时间仓促而出现的编校问题。
人教版语文教材出现的这些错误，可谓十分低级。像这样的低级错误，本不该发生。出版社对待纠错问题的态度，同样让人感到不可思议。人教社的致歉信，其实也是对一名教材纠错者彭帮怀的官方回应。他从2006年以来，一直通过不同渠道反映和纠正教材中的错误。他曾针对教材中出现的30多处错误，致信给人教社总编、责编以及审稿，信件均石沉大海。因此，他这次索性把出版社告上了法院。
教材出错，出版社自己不主动纠错或召回，有人积极反馈，出版社还摆那么大架子，最后甚至动起官司。这要么说明出版社的纠错机制形同虚设，要么只能说，人家这才叫霸气侧漏。这不由让人困惑：出版社哪来的底气，如此漠视教材出错问题？
在我看来，类似情形之所以发生，问题就出在教材编审、出版存在着严重的重纲轻本现象。所谓纲，就是教材大纲，本就是课本。我国的中小学教科书编审，以往长期采取一纲一本制度，也就是由国家统一编写、统一供应；经过改革后，目前实行的是一纲多本、多纲多本政策，即全国多个教学大纲或一个教学大纲，多种教科书。应该说，从一纲一本转变为多纲多本是一种时代进步，后者更能适应不同地区不同教育状况的需要。
但无论是一纲一本还是多纲多本，重纲轻本的弊端始终存在。教学大纲是指导思想，也是教材编写出版者的难以逾越的雷区，否则送审不能通过，等于白费力气。但重视纲并不等于要放弃本，教材的编写质量如何，不仅涉及教科书能否担纲的问题，而且直接关系到教材质量，涉及所有使用者的利益。遗憾的是，国内教材（特别是语文教材）的谬误，不仅体现在人教社致歉风波所曝光的文字、语法等错误，还包括思想、内容以及编写原则等全方位的问题。
早在几年前，郭初阳、蔡朝阳等民间语文研究者就通过实证研究，总结出现行语文教育存在经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失等四大缺失，再次喊出救救孩子的呼声。《收获》杂志编辑廖增湖（笔名叶开）因不忍看到女儿备受语文教育摧残，撰文痛陈语文之痛。在他们罗列的事例中，包括了思想误导、文章乱删改、不尊重著作权（不署作者名）、虚构事实等种种谬误。这些让人瞠目结舌的低级错误，根源就在于教材编审者重纲轻本。
出版社对待教材错误的态度及其做法，让人难以原谅。照道理，本着对消费者（教材使用者）负责的态度，一旦教材出现类似文字错误，且不说立即采取召回措施，至少也应采取适当方式更正错误，以避免谬误流传。哪怕就是以文件形式纠错，或者在网站上刊登更正启事，也比这种不告不理的高姿态让人更能够接受。特别是在网络时代，采取上述纠错手段，其实根本不需要浪费出版社多少气力。从这也可看出，教材编审存在重纲轻本思维，其背后还是一个监督缺失的问题。
教材的使用者是广大师生，受益者或受害者也是广大师生。因此，选用何种教材，以及如何保证与提高教科书的质量，广大师生理应拥有决定权和话语权。如今，多纲多本制度也出现若干弊端，例如存在行业寻租、行政摊派（发行）等现象，这与教材使用者的失语也有直接关联。就此而论，教材编审改革的方向应该是，让学校和师生有权自主选择教材，并对教材修改具有评议监督权。