■洪绩
引发强烈争议的广州“中考新政”将如何走向？最新消息说，市教育局将通过组织人大代表、政协委员、家长、学生和教育专家参加座谈会进行充分磋商讨论，并通过媒体收集各方意见，希望能在政策允许的合理范围内符合大多数家长的期望。
近一个月的广州“中考新政”争议，事实上已演变成一场“风波”。幸好，事件正向着积极方面发展。教育部门的态度及认识从初期面对市民与媒体质疑仍放言“执行上级指示是要坚持的”“不影响实施的时间”，转变成承认新措施看来“在行之有愿方面还大有文章可做，不能贸然作断”，并决定走出广开言路、集思广益以达成共识的关键一步。
事至如此，直面家长的诉求及各界的意见已成为教育部门决策的首要问题。摆在面前的是社会反对意见居多，焦点在于新政实施时间仓促和分区招生。30%“指标到校”不设缓冲期，使为“小升初”付出沉重择校费的36万学生措手不及，被指“人为制造不公平”。分区招生则被指“人为制造地域壁垒”，开历史倒车，违背国家政策。如果承认这些指向优质高中学位须公平竞争的意见是合理的，那么，新政设置一个不可或缺的前提就是必须站在公平正义的基石之上。
与此同时，教育部门必须对这场风波的来龙去脉进行必要的反思与反省。“中考新政”一露面就遭遇强烈民意反弹，且纠结已近月而欲罢不能，目前来看其决策程序就是明显缺陷之一。
按教育部门此前说的大道理，“中考新政”是“上级要求”。但是，这个“要求”其实已有三年，而公众在长达三年里却听不到丝毫的讨论声，连个初步方案的影子也见不到，新政就突然“冒”了出来。即使政策大方向完全是对的，如此重大民生决策为何偏偏忽略征询民意、充分讨论的环节？为何不早拿出初步方案而让社会各界有各抒己意的机会，也让家长们有充分的“准备期”？
面对坊间和媒体质疑，教育部门几番给予回应，应该肯定，但仅凭“此举是希望在一定程度上缓解初中择校”“没有一项政策可以兼顾所有群体的利益”等几句空泛的说辞，显然仍难消除政策“突然袭击”之嫌。而对家长质疑“指标生降30分录取”的标准如何确定，教育局称“是行政主管部门、招生考试部门、也包括相关专家在进行座谈和数据分析的基础上得出来的”，同样是在回避问题。
这次广州“中考新政”风波与几年前的番禺垃圾焚烧厂选址风波有异曲同工之处，皆因“突然袭击”，忽视民意。接下来的新政“充分磋商讨论”是“补课”之策。因而，各方磋商讨论应该是实质性的，而不应像过往诸多政策措施一样只是履行讨论、听证、公示等“走程序”而已，政府部门爱怎做最后还是怎做。只有正视中学教育现实，真正充分容纳各利益方的博弈，既确保政策大方向正确，又符合公众诉求，新政才可望得到稳妥推进。
尚需指出的是，“充分磋商讨论”还不应仅围着“中考新政”具体条文打转。事实上，中考政策改革牵涉的不仅是何时实施更合适更合理等几个问题，还应涉及示范中学招收择校生等社会诟病的问题。既然中考要实施新政，理当将择校这一“烂尾巴”顺便一刀切掉。否则，一边喊要改革要公平，一边又让“买卖学位”的择校现象大量存在，任何中考新政策都是跛足的。只要一日没有消除择校，都无法实现真正意义的教育公平。