十年课改：改得怎样？
课改，难道真是“置之死地而后生”？
杜郎口中学，新绛中学。
一个在山东，一个在山西；一个是薄弱学校走到山穷水尽的地步——有被撤掉的危险，一个是曾经的百年老校遭遇办学危机——教师被挖走，生源质量、教学质量明显下降。
进行课堂改革，彻底改变教学模式是两所学校的共同选择。
现在，他们在课改中声名远扬。
有人说杜郎口中学，“没了讲台，课堂乱了，学生反了，墙壁四周都是黑板了”。有人称新绛中学，“每天只上半天课，下午全是自习”。
无论是讥笑还是凝练，形式尽管各异，但“神”却是相似的——让学生动起来，让课堂活起来，师生互动，共同发展。学生拥有他的表达权、话语权、选择权……
“预习、展示、反馈”是杜郎口中学课堂教学的三环：即先让学生预习，然后把学习成果展示出来，最后围绕问题组织反馈。
“自主课”和“展示课”则是新绛中学对传统课堂进行的流程再造，也就是半天上课，半天自习，但“学案”贯穿始终，学案编写的一个突出特点就是将学习目标问题化。
这正是以“自主、探究、合作”为主要目标的新课程改革所传达的：开放、解放换来释放、民主，自主换来了做主。
“教改等于成绩下降的怪圈”在这两所学校被打破：中考率、高考升学率不降反升。
两所学校的变革告诉我们：只有发自内心的教育改革，才会有真正的生命力。
不论是自下而上、还是自上而下，课改在逐渐延展，课改被人们接受：已有100万师生参与的由民进中央副主席朱永新发起的新教育实验，北京师范大学何克抗教授在宁夏、甘肃、新疆、安徽、云南十个农村县区超过100所县区学校推广的“跨越式试验”，华东师范大学熊川武教授发起的“自然分材教学”实验，青海吉美坚赞进行的民族教育改革……
但任何教育改革都不是轻而易举、一蹴而就的。
一位来到杜郎口中学参观的老师曾说过这样的话：“我到杜郎口中学，就好像在百花丛中采摘了一朵非常鲜艳美丽的花。结果我发现这朵花在我的花瓶中很快枯萎了。原因在哪里？因为我仅仅是采摘了一个枝条而已，没有把根移植过来。”
在现实中，课改却往往是反反复复，样子学是学了，却没有效果。折腾来，折腾去，老师、学生早已是身心疲惫，课堂反成了痛苦、受罪。
其实，回过头来看看我们的基点在哪里？中央教科所研究员储朝晖用“四重门”来阐述：事实上我们现在的课堂之所以是这样的课堂，相当于多重门起了阻碍作用，第一道门就是学生能不能做学习的主人，接下来教师能不能做教学的主人，后面一道门是校长能不能做学校的管理主人，最后一道门是师生能不能做评价的主人。四道门同时起作用，只要冲破四道门，每个老师就知道怎样教、每个学生就知道怎样学。
课改，期待的是什么
“课堂教学改革核心价值观到底是什么？”这曾是杜郎口中学校长崔其升一直追寻的一个问题。
“是尊重。”他解释，这个尊重不是表层意义上的，是真正打动心灵。他能够走出来站在讲台上，把自己对问题的总结、解析、解读，把他的思路、才智演示出来、讲解出来让大家欣赏。
如果继续十年前的追问，我们关注课改，关注的是门类、课时、内容、教材，关注的是教学方式、学习方式、评价方式、管理方式，但这不是全部。
新中国成立以来，没有像今天这样一线教师、校长关注课堂问题、关注教研问题、关注文化问题，通过课程改革影响学校、通过学校向全社会传达文化的追求，我们期待新的课程文化。
“我愿意用这样的词汇描述，就是民主、开放、科学、平等、对话、协商，这些文化的诉求可能是新课程更加重要的历史使命。”教育部基础教育课程教材发展中心主任刘坚认为，真正意义上的改革一定伴随制度重建、一定冲击文化传统、一定触及人的心灵。教育方式改变可能要五到八年，但是文化改变需要二十年甚至更长。
“这次改革非常奇怪、非常奇妙，是从课堂教学改革开始，完全要寻找全新的课堂介入。”在山西省教育厅副厅长张卓玉看来，这一新模式从课堂必然走向学校，从教学走向教育，引发一系列教育变革：课堂，由学习的起点变为学习的中间环节，学生学习起点不是老师开始讲课，是学生自主学习，而且那个起点决定后边整个学习环节，包括最后中考、高考质量。课堂由听讲的场所变为交流、探究、共享的场所。
对教育而言，很多东西不可丈量，也不可能即刻显现，却能够渗入我们的肌体。比如，对每个人而言，我们都不是旁观者，是平等的参与者。在学校如此，在社会上也是如此。
“活着就是为了改变世界，难道有其他原因吗？”21世纪教育研究院院长杨东平引用乔布斯之语表示：各种改革实践仍然处在探索之中，远非完美，人们对各种不同模式都有批评和质疑，我们需要通过交流和讨论凝聚共识，提升和超越。需要从课程改革走向素质教育，从教育方法的变革走向真正的变革。(记者 靳晓燕)
背景链接
21世纪教育研究院等单位日前发布的“教师对新课改的评价”以及“2011年中小学教学公众满意度”网络调查显示：
新课改的理念深入人心
74%的教师认同“合作、自主、探究”新课改的理念，对“您所在学校新课程改革开展得怎样”的提问，有63%的中小学教师认为新课改在自己所在的学校正在积极开展。
对新课改的实际成效评价不高
教师对课改的总体评价表示“很满意”的仅为3.3%，“满意”的为21.3%。
在对“繁、难、偏、旧”的课程内容的改变上，21.7%的教师认为“有改变”，40.3%的教师认为“差不多”，还有25%的教师认为“比过去更难”了。另外，有高达73%的老师认同“新课改后学科知识体系不够系统，教学难度加大”的意见。
调查显示，新课改在城乡之间、中学和小学之间均存在较大差异。62%的老师基本认同“新课改在城市还可以，问题主要是在农村学校”的观点。
对小学课程和教学满意度最高
公众对小学、初中、高中课程和教学满意度依次为：17.6%、13.8%、12.4%。对三个教育阶段的课业负担均不太满意，表示很不满意、不太满意的比例依次为：66.5%(初中)、61.7%(小学)、58.2%(高中)。
2001年秋季，新一轮国家级基础教育改革实验在全国范围内展开，体现着素质教育新理念的义务教育新课程在实验区首次试用。积极开展教育教学改革，做到师生教学相长、共同发展；引导学生学会学习，鼓励研究性学习与合作学习。探索中小学评价与考试的改革，试行评价的新方法正是课改的主要方向。