近日，由于福建某地强制要求辖区内各学校统一发型标准，即“男生平头，女生齐耳”，引来舆论关注。事情的起因是一名学生在投诉平台上发表了反对意见，并列举不少案例，详细论述了理由。随后，当地教育局也发文回应，称赞留言者敢说真话，且思辨有力，但就投诉的内容而言，又从认识论、方法论等哲学的角度予以批驳。
围绕孩子的发型问题，尤其是初二以后的青春期阶段，校方与学生的斗智斗勇，可谓由来已久。就学校管理来说，简化而易行的统一标准，有助于明晰目标、落实责任；最理想的方式是，发型如同校服一样，形成“制式”和“规格”，“千人一发”的局面不仅能降低管理成本，也有助于提升绩效。比如，孩子原本“浪费”在头发上的时间，完全可以多做两道题。
当地的初衷并不算坏。那从学生的诉求来说，是不是反对“统一”呢？这也未必。就以校服来说，从前的校服多属于运动外套，无论线条、色彩，还是款式、造型，均很难让青春期的孩子喜欢。如今的局面已然不同，春装、秋装，外套、内衬、领结、裙裤等，把孩子装扮得精神十足，不同的搭配还能显出个性。
所以，学生真正反对的不是“统一标准”。比如，他们可以很愉快地接受改良后的校服，甚至爱不释手。他们想表达的，是管理者对其审美要求的忽视。决策者在具体制定政策时，以“学习”作为压倒一切的主心骨，把一个人正常的审美需要，看成是“分散注意力”或“浪费时间”的洪水猛兽。这背后折射出的，正是某种程度上“爱”的傲慢。
实际上，如果既要平衡学生的个性需求，又要满足管理的需要，当地完全可以仿效“春秋装”“内外衫”的思路，形成几种“备选发型”，或者在不同季节予以不同的衡量尺度。我们都知道，有的孩子是直发，有的是卷发，有的头发厚一些，有的又薄一些，所以，即使看起来是同样的“平头”“齐耳发”，但在孩子眼里和心里，可能完全是不一样的感受和态度。如果嫌麻烦，或是当地没有合适的条件，那不妨就按《中学生日常行为规范》来执行，不也是一种管理的智慧吗？
令人略感遗憾的是，教育局给孩子的回复内容，充满着哲学味。哲学是“上位”的，它确能助人思考，提升理性，但却不能拿来解决具体问题。这是由于具体情况，会因为各种因缘际会而瞬间万变，相同的问题，往往能给出相反的答案。“具体问题具体分析”，才是哲学在实践上的态度。从这个意义上说，用太过于“上位”的东西，来回应孩子的“下位”诉求，其实是有待商榷的。孩子缺的不是哲学，因为他的学习之路尚远，足以慢慢补益，他们关心的，是教育的管理者有没有把“生本立场”从墙上、从文件、从讲话稿中请出来。
这一立场的本质，是看到“立德树人”的教育目标在学校架构中的完整形象。从现实层面说，智育、德育、体育、美育等，都是教育者所需要关注的。从更长远的角度看，学生毕竟不同于工厂流水的产品，他们是活生生的生命，保持生命的多彩性、催发其内在的张力，“各美其美，美美与共”才是每一个教育工作者所应持有的教育哲学和务实态度。