武汉市开办国际班的高中达到12所

武汉查字典中考网：武汉市六中、铁中、育才高中、三中四所省级示范高中拿到了开办国际部的批文。加上已开办的武汉外校、华师一附中、武钢三中、武汉四中、洪山高中、武汉经济技术开发一中、武昌实验中学、华中科大附中，我市开办国际班的高中达到12所。

武汉市教科院副院长朱长华表示，这些国际班的开办，无疑顺应了当下高中生出国热的潮流，方便了学生出国，也拓宽了高中生求学的出路。

国际部各有各招

据了解，我市高中国际留学班形式各异，就收费而言，除了武汉经济技术开发区一中由政府资助，学生可免交高额费用外，其他的多数为每年3万6万元不等。对家长经济实力要求不低。

各校国际部选择的合作对象不同，学生去向也不相同。有面向法国、澳大利亚，更多是面向英美的。

学校引进的项目有课程班，双证班（同时拿国内外高中毕业证），升学上，有放弃国内高考，专攻洋高考的，如外校的中澳班，剑桥班等，也有国内外高考兼顾的，如武汉开发区一中的法语班。

此次，六中的国际部选择的是双证班：3年高中学习后，中美双方实行学分互认，毕业时学生可获得由武汉六中和美国凯莎通中学分别颁发的高中毕业证书。

国内学生考国外大学，托福等语言考试往往是个拦路虎，而凭美国毕业证，学生不需再过语言关，即可直接进入美国排名70至110位的大学，英语成绩优异者，还可申请英、美、澳等国排名更前的名校。马德驹介绍，该校国际部拟于明年9月招生，计划招收120人。

读国际班三大误区

昨天，六中校长马德驹对记者说，一些家长在为孩子选择国际班时，仍存在三大误区。

一是有的家长之所以让孩子读国际班，主要是孩子没考入公办高中普通班，把国际班当成孩子中考升学的退路。

二是花钱就一定能上国际班。

三是认为国际班学习上很轻松。

据介绍，按中招政策，省示范高中的国际部按市示范高中标准招生，列入第二批高中录取。但是，在名校效应影响下，入学门槛并不低。华师一附中、武汉外校的国际部，每年的录取分数线，甚至高于相当一部分省示范高中指令线。而洪山高中和武钢三中的国际部录取线，也比一些市示范高中的指令线高出不少。

小编短评： 由此看来国际部或者出国在今后的教育道路上呈现潮流趋势。以上12所高中都是省重点学校，比例占据武汉省重点高中总数（33所）的三分之一之多。不免也发出这样的疑问：各个名校国际部的出现是教育多元化发展的良好趋势？ 还是变相的提高教育成本的一种讹钱正当化手段？还是学校与学生之间真正的双赢？这些问题还有待时间及当事者考究。

武汉查字典中考网：武汉市六中、铁中、育才高中、三中四所省级示范高中拿到了开办国际部的批文。加上已开办的武汉外校、华师一附中、武钢三中、武汉四中、洪山高中、武汉经济技术开发一中、武昌实验中学、华中科大附中，我市开办国际班的高中达到12所。

武汉市教科院副院长朱长华表示，这些国际班的开办，无疑顺应了当下高中生出国热的潮流，方便了学生出国，也拓宽了高中生求学的出路。

国际部各有各招

据了解，我市高中国际留学班形式各异，就收费而言，除了武汉经济技术开发区一中由政府资助，学生可免交高额费用外，其他的多数为每年3万6万元不等。对家长经济实力要求不低。

各校国际部选择的合作对象不同，学生去向也不相同。有面向法国、澳大利亚，更多是面向英美的。

学校引进的项目有课程班，双证班（同时拿国内外高中毕业证），升学上，有放弃国内高考，专攻洋高考的，如外校的中澳班，剑桥班等，也有国内外高考兼顾的，如武汉开发区一中的法语班。

此次，六中的国际部选择的是双证班：3年高中学习后，中美双方实行学分互认，毕业时学生可获得由武汉六中和美国凯莎通中学分别颁发的高中毕业证书。

国内学生考国外大学，托福等语言考试往往是个拦路虎，而凭美国毕业证，学生不需再过语言关，即可直接进入美国排名70至110位的大学，英语成绩优异者，还可申请英、美、澳等国排名更前的名校。马德驹介绍，该校国际部拟于明年9月招生，计划招收120人。

读国际班三大误区

昨天，六中校长马德驹对记者说，一些家长在为孩子选择国际班时，仍存在三大误区。

一是有的家长之所以让孩子读国际班，主要是孩子没考入公办高中普通班，把国际班当成孩子中考升学的退路。

二是花钱就一定能上国际班。

三是认为国际班学习上很轻松。

据介绍，按中招政策，省示范高中的国际部按市示范高中标准招生，列入第二批高中录取。但是，在名校效应影响下，入学门槛并不低。华师一附中、武汉外校的国际部，每年的录取分数线，甚至高于相当一部分省示范高中指令线。而洪山高中和武钢三中的国际部录取线，也比一些市示范高中的指令线高出不少。

小编短评： 由此看来国际部或者出国在今后的教育道路上呈现潮流趋势。以上12所高中都是省重点学校，比例占据武汉省重点高中总数（33所）的三分之一之多。不免也发出这样的疑问：各个名校国际部的出现是教育多元化发展的良好趋势？ 还是变相的提高教育成本的一种讹钱正当化手段？还是学校与学生之间真正的双赢？这些问题还有待时间及当事者考究。