广州名校校长谈指标到校：东莞模式可借鉴

东莞先掐尖子再分指标，这样生源就会好一点！ 《信息时报》连续追踪3天的指标到校专题继续发酵，广州多名校长认为，与广州初拟方案中先定指标再同时录取的办法相比，东莞先考试选拔再派发指标的办法相对合理，也能暂时缓解各方利益冲突，值得广州借鉴。不过，从各地实践经验来看，指标到校不免产生后遗症，这个也应在初稿中作出修缮。

方式

先掐尖再分指标可借鉴

前日，《信息时报》报道了东莞施行6年指标到校的样本，同省不同城市的成功案例引起广州教育界关注。

东莞先考试再分指标，这样做生源就会好一点！ 昨日，越秀区一所示范性高中副校长称，从广州的指标到校方案来看，应该是先把指标分到初中学校，确定了指标学生，然后再在他们身上降20分投档，与统招生一块录取。这样下来，虽然指标生未必都会选择市属名校，但是生源已经被圈走了，而且历来都要求提前批中外区比例不能超过15%，这样掐头去尾，对区属名校造成很大的冲击。 但是，如果按照东莞的做法就比较合理。假设我们先统招了七成的尖子，那么剩下的三成也不会相差太多，生源构成还是比较合理。

比例

广州初拟为30%是否可取？

此外，东莞多位教育专家也谈到，广州要搞好指标到校，关键在于指标比例。按照东莞样本，第一年是25%，让大家适应后，才逐年增加至40%。他们一致认为，分配名额的比例定在多少合适，这个度的把握非常关键。那么，广州初拟方案定下30%是否可取呢？

广州市人大教科文卫工委办公室主任张亚力认为，此前对于这个比例曾有不同的意见：如果比例太低指标太少了，对于家长和考生没有吸引力，很难达到缓解择校的目的。而如果比例太高，则容易对名校生源以及教学产生很大的冲击。

他介绍，广州考虑过学习上海经验，从10%开始慢慢往上提升，但是，后来经过有关部门的测算发现，30%是一个较为恰当的比例，既不会对现有名校造成根本性的冲击，也能让一些弱的学校的学生给提拔上来，同时还能达到遏制择校的初衷。 现在很多分割都是三七分，比如教师绩效工资也是这样，七成基本三成是绩效。

也有评论认为，30%指标有点小气，成不了气候。起码一半甚至说70%才可以。但是华师附中校长吴颖民坚决反对：如果真要这么高，是不是有点用计划的方式去配置资源呢？我们现在是市场经济，应该把选择权还给学生，把自主权还给学校。

观点：高中指标分派要破利益牵绊

官方：广东高中指标分派到校是行政招生

评论：高中招生30%指标到校太小气

广州搞好指标到校关键在指标比例

关注周边：东莞指标到校 差校变名校

广州：指标到校将令普通初中优等生受惠

广州明年指标到校 各方褒贬不一

广州高中招生指标到校拟明年实施

指标

综合素质评价是否应学习？

此外，东莞在指标分配过程中还采纳了综合评价的办法，那就是各个中学根据学生三年的思想品德行为表现分为ABCD四个等级，只有在B级以上的学生才能够有资格享用指标，避免以考试一锤定音。

对此，广州校长们不以为然。越秀区一所示范性高中副校长告诉记者，实际上，现在广州的素质评价标准当中早有类似设计，同样规定B级以上的学生才能够考省一级学校。可是，在实际操作中，为了升学率哪所初中会把自己的学生打低呢？所以95%的学生都有B等以上，这样综合素质评价所起的作用并不明显，最后还是成绩说话。

对此，华师附中校长吴颖民认为，指标到校的方案当中确实应该加上综合评价才更为客观。然而，由于各个学校的尺度不同，综合评价存在公平性问题。所以，综合素质评价应该要怎样实施才可以，还需要斟酌。

要解决教育均衡，初中学校就要就近入学，不搞考试，不搞择校，所有指标用于就近入学。现在既要就近入学，又留了指标平衡关系，这样就非常难，很难把资源分配好。

――华师附中校长吴颖民

展望指标到校

后遗症1

分配生读名校，跟不上会有反作用

而在谈论指标到校可能为广州带来的教育均衡的同时，也有不少专家清楚地认识到这个办法可能带来的后遗症。

著名教育专家熊丙奇称，由于初中学校事实上存在的严重差异，名额分配生进重点高中后，并不适应重点高中的教学，出现了跟不上的情况。而这也是广州一些市属名校曾经担心的情况：撇开学校本位主义不说，学生也会适应不了学校。 一市属名校校长说。

据了解，不少当年曾实施名额分配的地方，有部分重点高中已取消了名额分配。以上海为例，在2012年的中考中，上海高中的四大名校就取消了名额分配，其理由就是名额分配生不少在高水平的高中出现学习困难，无论在学习习惯、学习方法和适应能力上都与其他学生存在着差距。

我们都了解成就动机理论：学生越学越有成就的时候成绩就会上去，但是如果中上学生到了名校无意中就会被边缘化，反而会越学越差。 越秀区某示范性高中副校长告诉记者。

后遗症2

差校上名校概率大，致同分不同命

在东莞教育局局长以及校长们的回忆当中，东莞实施指标到校也碰到不少困难，比如有学生今年考了700分没能上重点，可是一些学生680分就能考重点，最终引来家长和考生的极度不满，教育部门也只能做解释工作。

东莞办法可能有相对合理性，但是老实说对于学生就有运气的成分。 华师附中校长吴颖民说。会出现在差点的学校上名校机会大一点，在好的学校机会就少一点。这样会让考生感到同分不同命，产生新的不公。

后遗症3

促使名校分重点班，学生变三六九等

此外，熊丙奇认为，指标到校也会促进高中把这些学生单独编班，造成新的歧视。 按照指标到校的划分，参差的学生被分配到同样的学校，那么为了教学的便利，学校肯定会打着因材施教的幌子，把学生分成三六九等。

过去可能某个初中一个学生都考不上华附，现在即使降分也没人考上，那么我是不是要给你一个指标，是不是不管多少分都要收你？如果不分，那么久而久之就会影响初中的积极性，如果分的话高中的教学可能就会有困难。到时很可能编班。 华师附中校长吴颖民认为，编重点班不是好办法，你搞特色班，实验班，鼓励学生某些领域特色发展，这种实验班是可以的，但是成绩高就特别扶持，其他成绩一般就被歧视，以成绩为门槛是不利于学生成长的，指标到校无法规避这样的矛盾。

观点：高中指标分派要破利益牵绊

官方：广东高中指标分派到校是行政招生

评论：高中招生30%指标到校太小气

广州搞好指标到校关键在指标比例

关注周边：东莞指标到校 差校变名校

广州：指标到校将令普通初中优等生受惠

广州明年指标到校 各方褒贬不一

广州高中招生指标到校拟明年实施

教育均衡另有招

指标到校治标流动师资治本

不少专家认为，义务教育均衡问题是基础教育突出问题，这个方向是正确而且是应该的，但是指标到校可能只是治标之策，可以尝试但应该随时检测效果。要真正地解决教育均衡还应该另辟蹊径，找到治本的办法。

吴颖民认为，要解决教育均衡，初中学校就要就近入学，不搞考试，不搞择校，所有指标用于就近入学。现在既要就近入学，又留了指标平衡关系，这样就非常难，很难把资源分配好。

此外，择校关键是择师，实际上我们讲学校办学质量的不平衡，归根到底是师资。让师资在区内流动，哪个学校薄弱就给哪个学校，短期内改变差校面貌，然后适度流动，这样的办法是最好的。现在教师是实行国家统考、区县聘任制度，老师不是某个学校的，而是属于区的。因此我建议每年按一定比例在区内流动，既可以保证学校的稳定性，又可以均衡发展，促进教师队伍充满活力。

观点：高中指标分派要破利益牵绊

官方：广东高中指标分派到校是行政招生

评论：高中招生30%指标到校太小气

广州搞好指标到校关键在指标比例

关注周边：东莞指标到校 差校变名校

广州：指标到校将令普通初中优等生受惠

广州明年指标到校 各方褒贬不一

广州高中招生指标到校拟明年实施

教育均衡另有招

指标到校治标流动师资治本

不少专家认为，义务教育均衡问题是基础教育突出问题，这个方向是正确而且是应该的，但是指标到校可能只是治标之策，可以尝试但应该随时检测效果。要真正地解决教育均衡还应该另辟蹊径，找到治本的办法。

吴颖民认为，要解决教育均衡，初中学校就要就近入学，不搞考试，不搞择校，所有指标用于就近入学。现在既要就近入学，又留了指标平衡关系，这样就非常难，很难把资源分配好。

此外，择校关键是择师，实际上我们讲学校办学质量的不平衡，归根到底是师资。让师资在区内流动，哪个学校薄弱就给哪个学校，短期内改变差校面貌，然后适度流动，这样的办法是最好的。现在教师是实行国家统考、区县聘任制度，老师不是某个学校的，而是属于区的。因此我建议每年按一定比例在区内流动，既可以保证学校的稳定性，又可以均衡发展，促进教师队伍充满活力。

观点：高中指标分派要破利益牵绊

官方：广东高中指标分派到校是行政招生

评论：高中招生30%指标到校太小气

广州搞好指标到校关键在指标比例

关注周边：东莞指标到校 差校变名校

广州：指标到校将令普通初中优等生受惠

广州明年指标到校 各方褒贬不一

广州高中招生指标到校拟明年实施