请给孩子一个公平的机会，反对指标到校！

1月29日广州查字典中考网讯：指标到校，请给孩子一个公平的机会可以吗？上周五，广州市教育局挑了一个很不惹眼的时间(已放寒假)，发布了关于《2013年广州中小学生工作意见》。在距离中考不到4个月的时候，修改规则，其内容包括：指标到校，开放异地中考，分区招生。

平心而论，指标到校和开放异地中考，对教育资源的合理分配，对国家的城镇化建设都是正面的，但分区招生，在各区资源不平均的情况下，绝对是倒退。即便前两点出发点良好，但是，怎样执行，和什么时间执行，却关系到三十几万初中在学孩子的命运，当政者这样说改就改，实在令我们无所适从。

首先说，分区招生，广州的老三区，之前是作为同一个招生区域的，三个区的学生可以自由流动。现在，分区招生后，只有每区的几所示范高中可以招收外区生，并且招生比例只有15%。三个区的资源并不平均，以越秀最强，海珠最弱，这就意味着孩子们只能认命，好命的在强区，在弱区的只能拼了命去争那15%的份额。这样一来优秀的资源越来越集中，人为地加剧教育不平衡，在今天提倡和谐社会的背景下，这是一种倒退。而且，不能不令我们一介平民想到，冠盖云集的越秀区，都是官员子弟。

然后，说到指标到校，社会资源合理利用，这是应该支持的，但是，具体的执行方法和时机，却会带来廻异的结果，我们只求一个过渡期和一个公开透明公正的运作。

对于优质中学而言，本来就不愁生源，在按照高分录取的情况下，对学生和家长来说，大家都有一条统一的分数线。一旦指标到校，这部分资源有可能成为学校自主操盘的权力范围，那就很难保证它们的分配与获取是公正公平与公开的。

更重要的一点，已经升入初中，包括初一的孩子，我们在作出初中学校选择之前，我们是按着现行的规则选择的，如果，我们选择之前知道有这样的政策，我们是不会选择现在的学校的，因为指标生可以降30分升入名校，所以， 公平起见，最早也应从2016年开始实施，即从今年小升初的这一批孩子开始。

另，据信访的家长和政策制定者谈话的笔录，这一降分30的分数线的确定，是官员们座谈出来的，当有家长问：中考1分差距就可以相差一两千名了，为什么30分这么大力度就可以如此主观，仅仅凭你们座谈就可以的出来呢?官员们居然回答不出来。再而，官员们对家长的最后一句回答是这样的：(关于我们的反对意见如何才有效)这是没有具体数字的，我们不是按这个标准来的。你们现在可以反映你们的意见，后面的事就与你们无关了。对这样的执政者，真的很无语啊。

最后，说到开放异地中考，这是大势所趋，但作为一方官员，除了追求政绩，开国内之先，赶在北京，上海之前推行这一政策，不知可有数据支持，现在参加中考的本地生12万左右，异地生又会有多少呢?广州的教育资源又有多少呢?现在本地生是一比一升学(一半是技校)，开放异地中考，可能就只有一半人有书读。这道门一打开，随后又会怎样发展呢?我们的孩子不是小白鼠，孩子在应试制度下拼死拼活地念书，现在你能保证他能升学吗?能有高中读吗?

如题，我只求一个公平的机会，希望当政者充分考虑各方面的因素，前后因果，推行时可以有序进行，不要让孩子还没踏出社会，就先啃下社会不公平对待的苦果，谢谢!【完】

1月29日广州查字典中考网讯：指标到校，请给孩子一个公平的机会可以吗？上周五，广州市教育局挑了一个很不惹眼的时间(已放寒假)，发布了关于《2013年广州中小学生工作意见》。在距离中考不到4个月的时候，修改规则，其内容包括：指标到校，开放异地中考，分区招生。

平心而论，指标到校和开放异地中考，对教育资源的合理分配，对国家的城镇化建设都是正面的，但分区招生，在各区资源不平均的情况下，绝对是倒退。即便前两点出发点良好，但是，怎样执行，和什么时间执行，却关系到三十几万初中在学孩子的命运，当政者这样说改就改，实在令我们无所适从。

首先说，分区招生，广州的老三区，之前是作为同一个招生区域的，三个区的学生可以自由流动。现在，分区招生后，只有每区的几所示范高中可以招收外区生，并且招生比例只有15%。三个区的资源并不平均，以越秀最强，海珠最弱，这就意味着孩子们只能认命，好命的在强区，在弱区的只能拼了命去争那15%的份额。这样一来优秀的资源越来越集中，人为地加剧教育不平衡，在今天提倡和谐社会的背景下，这是一种倒退。而且，不能不令我们一介平民想到，冠盖云集的越秀区，都是官员子弟。

然后，说到指标到校，社会资源合理利用，这是应该支持的，但是，具体的执行方法和时机，却会带来廻异的结果，我们只求一个过渡期和一个公开透明公正的运作。

对于优质中学而言，本来就不愁生源，在按照高分录取的情况下，对学生和家长来说，大家都有一条统一的分数线。一旦指标到校，这部分资源有可能成为学校自主操盘的权力范围，那就很难保证它们的分配与获取是公正公平与公开的。

更重要的一点，已经升入初中，包括初一的孩子，我们在作出初中学校选择之前，我们是按着现行的规则选择的，如果，我们选择之前知道有这样的政策，我们是不会选择现在的学校的，因为指标生可以降30分升入名校，所以， 公平起见，最早也应从2016年开始实施，即从今年小升初的这一批孩子开始。

另，据信访的家长和政策制定者谈话的笔录，这一降分30的分数线的确定，是官员们座谈出来的，当有家长问：中考1分差距就可以相差一两千名了，为什么30分这么大力度就可以如此主观，仅仅凭你们座谈就可以的出来呢?官员们居然回答不出来。再而，官员们对家长的最后一句回答是这样的：(关于我们的反对意见如何才有效)这是没有具体数字的，我们不是按这个标准来的。你们现在可以反映你们的意见，后面的事就与你们无关了。对这样的执政者，真的很无语啊。

最后，说到开放异地中考，这是大势所趋，但作为一方官员，除了追求政绩，开国内之先，赶在北京，上海之前推行这一政策，不知可有数据支持，现在参加中考的本地生12万左右，异地生又会有多少呢?广州的教育资源又有多少呢?现在本地生是一比一升学(一半是技校)，开放异地中考，可能就只有一半人有书读。这道门一打开，随后又会怎样发展呢?我们的孩子不是小白鼠，孩子在应试制度下拼死拼活地念书，现在你能保证他能升学吗?能有高中读吗?

如题，我只求一个公平的机会，希望当政者充分考虑各方面的因素，前后因果，推行时可以有序进行，不要让孩子还没踏出社会，就先啃下社会不公平对待的苦果，谢谢!【完】