导读:去年的中考指标到校沸沸扬扬,结果是要等三年。2016年,不是太遥远,怎么分配似乎未披露任何蛛丝马迹。我家小孩已经过了中考关了,指标到校与我无关。我可以站在比较中立的立场揣测一下到时候的游戏规则。
一、确定初中分母
所谓分母,不是按学校数目,而是按学籍学生数目,这点大家明白。
此外已经说过了,所有公办、民办初中都有资格分配。当然可能有些学生会排除掉的:例如借读生、返区生、非政策性照顾外地生,没有资格参与分配。
二、确定高中分子
这一点说得也很明白,省市区属示范高中的30%学位,所以不包括成绩尚比较好但不是示范高中的广外、西外,也不包括民办较好的省天、中附。
此外有些学校要剔除一部分广州市教育局不好控制的。市属区属的怎么分都可以,但是华附、省实估计不能全部的30%,应该加一个定语在广州招生部分的30%,外面地市没有义务分名额给广州搞指标到校。最后铁一、华侨可能也不是全部,当初从铁路局、侨办移交过来还有协议留了些尾巴,要有照顾的部分,这个应该可以理解。
三、省市属学校先分到区
分母方面,市教育局不会直接对学校,而是把指标分给区教育局,又他们自己去处理。
分子方面,包括省实、2中、广附、铁一、华侨这几间公办初中,市局也不会直接干预,交给对口的越秀、番禺(指大学城和铁亚初中)、白云(广附和华侨的金沙洲)、黄埔等区教育局各自去处理吧。
省市属有10所示范高中,假设有7000个学位,其30%即2100个可以拿来分配,到区的话是按照学生占的百分比来分,例如全市11万中考生,越秀1.1万中考生,那就分得10%即210个省市属学位,当然各区都不可能是整数,那就用四舍五入法,这一环节要比后面的区教育局分给学校容易得多了。
不过问题是这2100个分配指标,在大家眼里有好有差,华附和华侨真是差天共地了,这里10间示范高中的整数部分好解决,剩下的尾数部分肯定不可能绝对公平。
我的希望:不知会不会在前面四舍五入被舍掉较多的,在最后做些补偿。举最简单的例子越秀是210.4个,舍掉了0.4只算210,荔湾是72.7个,0.7进位算到73个,最后剩下一个华附、一个广附,那就把被认为好的(例如华附)用作补偿越秀区牺牲的0.4,被认为不那么好的(例如广附)就给荔湾区(多个区就同理按舍掉或进位排,总数不变就行)。
但估计教育局认为都是好学位,尾数部分随意人为划分就算了,如果各区有意见,搞抽签也可能(这年头政府最喜欢抓阄,解决资源分配不公问题,不单是教育局问题),如果按我的希望,才会遇到这问题,如果按教育局的人为划分,或者抓阄,就不存在这问题了。
不过市教育局到区教育局这一次只是个尾数,影响不大,也没有谁太过计较,后面区分到学校,可能整间学校只剩下1个或2个省市属指标的差别,这1个指标是华附还是华侨,就有人出来找局长急了。
华附华侨,那是你的印象,依据呢?大家可以说是升学率、中考分数线等,看似太明显。那换成2中和广附呢?习惯印象是2中广附,但这里广附粉也很多,不敢保证是公理。
市教育局给区教育局的尾数部分先回避一下,忽悠过去。卖个关子,先不说这段,继续后面的区分配到学校的,这个问题在后面将变得尖锐起来。
导读:去年的中考指标到校沸沸扬扬,结果是要等三年。2016年,不是太遥远,怎么分配似乎未披露任何蛛丝马迹。我家小孩已经过了中考关了,指标到校与我无关。我可以站在比较中立的立场揣测一下到时候的游戏规则。
一、确定初中分母
所谓分母,不是按学校数目,而是按学籍学生数目,这点大家明白。
此外已经说过了,所有公办、民办初中都有资格分配。当然可能有些学生会排除掉的:例如借读生、返区生、非政策性照顾外地生,没有资格参与分配。
二、确定高中分子
这一点说得也很明白,省市区属示范高中的30%学位,所以不包括成绩尚比较好但不是示范高中的广外、西外,也不包括民办较好的省天、中附。
此外有些学校要剔除一部分广州市教育局不好控制的。市属区属的怎么分都可以,但是华附、省实估计不能全部的30%,应该加一个定语在广州招生部分的30%,外面地市没有义务分名额给广州搞指标到校。最后铁一、华侨可能也不是全部,当初从铁路局、侨办移交过来还有协议留了些尾巴,要有照顾的部分,这个应该可以理解。
三、省市属学校先分到区
分母方面,市教育局不会直接对学校,而是把指标分给区教育局,又他们自己去处理。
分子方面,包括省实、2中、广附、铁一、华侨这几间公办初中,市局也不会直接干预,交给对口的越秀、番禺(指大学城和铁亚初中)、白云(广附和华侨的金沙洲)、黄埔等区教育局各自去处理吧。
省市属有10所示范高中,假设有7000个学位,其30%即2100个可以拿来分配,到区的话是按照学生占的百分比来分,例如全市11万中考生,越秀1.1万中考生,那就分得10%即210个省市属学位,当然各区都不可能是整数,那就用四舍五入法,这一环节要比后面的区教育局分给学校容易得多了。
不过问题是这2100个分配指标,在大家眼里有好有差,华附和华侨真是差天共地了,这里10间示范高中的整数部分好解决,剩下的尾数部分肯定不可能绝对公平。
我的希望:不知会不会在前面四舍五入被舍掉较多的,在最后做些补偿。举最简单的例子越秀是210.4个,舍掉了0.4只算210,荔湾是72.7个,0.7进位算到73个,最后剩下一个华附、一个广附,那就把被认为好的(例如华附)用作补偿越秀区牺牲的0.4,被认为不那么好的(例如广附)就给荔湾区(多个区就同理按舍掉或进位排,总数不变就行)。
但估计教育局认为都是好学位,尾数部分随意人为划分就算了,如果各区有意见,搞抽签也可能(这年头政府最喜欢抓阄,解决资源分配不公问题,不单是教育局问题),如果按我的希望,才会遇到这问题,如果按教育局的人为划分,或者抓阄,就不存在这问题了。
不过市教育局到区教育局这一次只是个尾数,影响不大,也没有谁太过计较,后面区分到学校,可能整间学校只剩下1个或2个省市属指标的差别,这1个指标是华附还是华侨,就有人出来找局长急了。
华附华侨,那是你的印象,依据呢?大家可以说是升学率、中考分数线等,看似太明显。那换成2中和广附呢?习惯印象是2中广附,但这里广附粉也很多,不敢保证是公理。
市教育局给区教育局的尾数部分先回避一下,忽悠过去。卖个关子,先不说这段,继续后面的区分配到学校的,这个问题在后面将变得尖锐起来。
上一篇: 揣测2016年中考指标到校分配方案二
下一篇: 广州中考政策:增城出台指标到校实施办法