一、学与考的差别
初中语文学科的确存在一定程度上的学考脱节倾向。学的时候,是以课文为中心,以单元主题为贯穿,侧重口头赏析,时限宽松。考的时候,则是考题类型为中心(详见第三问),以能力考查为贯穿(记、诵、读、写),侧重书面表达,时限严格。进一步说来,学与考的差异主要有三点:
一是对象差异。语文课的学习对象是课文,主要集中在课文的字词讲解、文学鉴赏、思想分析上,大家一脉相承,前后贯穿。语文考试的对象则是不同类型的考题,大家相对独立,各据一方,作文是一套考法,阅读是一套考法。总之,语文课更注重语文能力的综合运用,语文考试则更看重语文能力的分项检测。
二是表述差异。语文课以口头表达为主,注重语言的及时性和交流感。语文考试则以书面表达为主,注重语言的准确性和感染力。这也就是一部分学生平时语言表达流畅,而语文考试却成绩平平的原因。
三是时限差异。语文课时限宽松,以精读为主。语文考试时限严格,以泛读为主。平时的语文学习,一般提倡精读沉思,而这样的思维方式一旦面临考试,则存在一定问题。
相对于小学语文的学考一致(小学语文的学习对象和考试对象较为一致,均以字词识记和基本表达为主),初中语文则由于思想性的不断增强和考题类型的分类深化,而显现出更明显的学考脱节趋势,这是一部分学生初中语文滑坡的原因所在。
二、学与考的步调
上述考与学的差别,是否意味着,语文应试的培训越早进行越好呢?
这个问题需要深入分析。我的总体看法是,语文不要急于培优。
正是由于学考脱节的现象一定存在,所以,语文成绩的体现更依赖考题命制的方向。例如,在初中三年里,初一阶段的语文,是偏小学化的。武汉市内,除极个别学校从初一就开始按照中考模式进行语文应试的引导外,多数学校还是在立足课本,进行常规教学和阶段性检测。也正是因为这样,在初一年级的各阶段性语文考试中,各校命题重点不尽一致,考试题型也不太稳定,特别是作文和阅读,与初三的应试要求尚有一定距离。举个例子,初一阶段,不少学校还在考半命题作文、考写作记叙文。但这些考查方式在初三都会烟消云散。
一、学与考的差别
初中语文学科的确存在一定程度上的学考脱节倾向。学的时候,是以课文为中心,以单元主题为贯穿,侧重口头赏析,时限宽松。考的时候,则是考题类型为中心(详见第三问),以能力考查为贯穿(记、诵、读、写),侧重书面表达,时限严格。进一步说来,学与考的差异主要有三点:
一是对象差异。语文课的学习对象是课文,主要集中在课文的字词讲解、文学鉴赏、思想分析上,大家一脉相承,前后贯穿。语文考试的对象则是不同类型的考题,大家相对独立,各据一方,作文是一套考法,阅读是一套考法。总之,语文课更注重语文能力的综合运用,语文考试则更看重语文能力的分项检测。
二是表述差异。语文课以口头表达为主,注重语言的及时性和交流感。语文考试则以书面表达为主,注重语言的准确性和感染力。这也就是一部分学生平时语言表达流畅,而语文考试却成绩平平的原因。
三是时限差异。语文课时限宽松,以精读为主。语文考试时限严格,以泛读为主。平时的语文学习,一般提倡精读沉思,而这样的思维方式一旦面临考试,则存在一定问题。
相对于小学语文的学考一致(小学语文的学习对象和考试对象较为一致,均以字词识记和基本表达为主),初中语文则由于思想性的不断增强和考题类型的分类深化,而显现出更明显的学考脱节趋势,这是一部分学生初中语文滑坡的原因所在。
二、学与考的步调
上述考与学的差别,是否意味着,语文应试的培训越早进行越好呢?
这个问题需要深入分析。我的总体看法是,语文不要急于培优。
正是由于学考脱节的现象一定存在,所以,语文成绩的体现更依赖考题命制的方向。例如,在初中三年里,初一阶段的语文,是偏小学化的。武汉市内,除极个别学校从初一就开始按照中考模式进行语文应试的引导外,多数学校还是在立足课本,进行常规教学和阶段性检测。也正是因为这样,在初一年级的各阶段性语文考试中,各校命题重点不尽一致,考试题型也不太稳定,特别是作文和阅读,与初三的应试要求尚有一定距离。举个例子,初一阶段,不少学校还在考半命题作文、考写作记叙文。但这些考查方式在初三都会烟消云散。
上一篇: 第五问:如何看待孩子的课外阅读难题
下一篇: 第三问:如何看待孩子的语文考试成绩