中考新政座谈：勿让家长“互斗”

广州查字典中考网2月22日讯：中考新政座谈：勿让家长互斗。广州中考新政座谈会即将召开。反对的意见继续发酵，而支持的声音也陆续见于媒体。前天报载，越秀区有16位家长联名支持指标到校。因为，一些孩子原本就读于较弱的初中，倘若高中指标到校，无疑是意外之喜。

公共政策，言人人殊，很正常。但这是否意味着正方反方利益截然对立、不可调和?恐怕未必。

首先，这些赞成的家长恰恰道出了官方此前为兜售新政而有意淡化的一个事实。家长称，由于当初承担不起高昂的择校成本或民校学费，孩子就算成绩不错，也只能在条件差一些的初中念书。这说明，目前初中各校的办学水平确实参差。但上月25日，市教育局官员却向媒体高调宣称：各初中教育水平已大体均衡，(实行指标到校)不会因学校间差异让孩子受到伤害。这到底忽悠谁？事实上，恰恰因为初中存在校际落差，而小升初电脑派位或对口直升又不能顾及不同孩子的状况，才使得一些家庭被迫读贵校，另一些财力不济的家庭则无奈接受派位。因此，无论正方反方其实都是同病相怜。

事实上，即便激烈反对方，反对的也不是指标到校，而是仓促实施。对于指标到校的正面功能，各界并无太大争议。正如韩志鹏委员所说，如果实施的时间恰到好处，30%指标到校还是少了，改革的步伐还可以再大一些，但问题是政府要提前告知可见，在追求教育公平上，正方反方并无根本矛盾。

经济学上有个概念帕累托改进，常被用于社会决策。即如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的福利得到提高，其他人的福利至少不能削弱。这是社会发展的动力之一。如果一种改进剥夺了一部分人的既得利益，不管是否能带来更大的整体利益，都不是帕累托改进。中考新政也是同样道理，它并非简单的切蛋糕，也不是某些官员这个方案不可能让所有家长满意所能说得通的。因为，对在读的孩子仓促实施，得益的一方只是意外之喜，但受损的一方却是被粗暴剥夺，二者性质和后果并不一样。后者当年是在稳定的政策预期下，才花大钱、争破头去读贵价学校的，他们的利益不能随便挤压。

耐人寻味的是，在座谈会前夕出现一种声音，说其实新政的支持者大多沉默，很难判断正方反方孰多孰少。新政总有得益者，这不奇怪。但教育部门在决策之前，对于政策的反响，赞成多还是反对多，难道没有预估吗?况且，大洋网4万多人次的调查显示九成人反对，又说明什么

这不免又回到座谈会究竟该怎么开的问题。如果在人员的遴选或议程的设置上，别有心思，把会议开成正方反方家长的大PK、大对撼，那就可能是误导。因为无论反对或赞成，家长们其实都是长期教育资源不均衡、师资安排不合理、小升初政策与中考新政脱节、择校屡禁不绝的受累者，他们都不过是变来变去的升学政策的试验品。座谈会若变成家长斗家长，就转移了焦点，真正的关键应是检讨长期以来教育政策的得失，并追问：在不损害在读初中生的前提下，教育部门还能做些什么，对较弱的初中给予扶持，比如调配更好的师资，给予更多投入，从根本上提高弱校孩子的竞争力，而不是仅仅给几个像摸彩一样的指标。【完】

广州查字典中考网2月22日讯：中考新政座谈：勿让家长互斗。广州中考新政座谈会即将召开。反对的意见继续发酵，而支持的声音也陆续见于媒体。前天报载，越秀区有16位家长联名支持指标到校。因为，一些孩子原本就读于较弱的初中，倘若高中指标到校，无疑是意外之喜。

公共政策，言人人殊，很正常。但这是否意味着正方反方利益截然对立、不可调和?恐怕未必。

首先，这些赞成的家长恰恰道出了官方此前为兜售新政而有意淡化的一个事实。家长称，由于当初承担不起高昂的择校成本或民校学费，孩子就算成绩不错，也只能在条件差一些的初中念书。这说明，目前初中各校的办学水平确实参差。但上月25日，市教育局官员却向媒体高调宣称：各初中教育水平已大体均衡，(实行指标到校)不会因学校间差异让孩子受到伤害。这到底忽悠谁？事实上，恰恰因为初中存在校际落差，而小升初电脑派位或对口直升又不能顾及不同孩子的状况，才使得一些家庭被迫读贵校，另一些财力不济的家庭则无奈接受派位。因此，无论正方反方其实都是同病相怜。

事实上，即便激烈反对方，反对的也不是指标到校，而是仓促实施。对于指标到校的正面功能，各界并无太大争议。正如韩志鹏委员所说，如果实施的时间恰到好处，30%指标到校还是少了，改革的步伐还可以再大一些，但问题是政府要提前告知可见，在追求教育公平上，正方反方并无根本矛盾。

经济学上有个概念帕累托改进，常被用于社会决策。即如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的福利得到提高，其他人的福利至少不能削弱。这是社会发展的动力之一。如果一种改进剥夺了一部分人的既得利益，不管是否能带来更大的整体利益，都不是帕累托改进。中考新政也是同样道理，它并非简单的切蛋糕，也不是某些官员这个方案不可能让所有家长满意所能说得通的。因为，对在读的孩子仓促实施，得益的一方只是意外之喜，但受损的一方却是被粗暴剥夺，二者性质和后果并不一样。后者当年是在稳定的政策预期下，才花大钱、争破头去读贵价学校的，他们的利益不能随便挤压。

耐人寻味的是，在座谈会前夕出现一种声音，说其实新政的支持者大多沉默，很难判断正方反方孰多孰少。新政总有得益者，这不奇怪。但教育部门在决策之前，对于政策的反响，赞成多还是反对多，难道没有预估吗?况且，大洋网4万多人次的调查显示九成人反对，又说明什么

这不免又回到座谈会究竟该怎么开的问题。如果在人员的遴选或议程的设置上，别有心思，把会议开成正方反方家长的大PK、大对撼，那就可能是误导。因为无论反对或赞成，家长们其实都是长期教育资源不均衡、师资安排不合理、小升初政策与中考新政脱节、择校屡禁不绝的受累者，他们都不过是变来变去的升学政策的试验品。座谈会若变成家长斗家长，就转移了焦点，真正的关键应是检讨长期以来教育政策的得失，并追问：在不损害在读初中生的前提下，教育部门还能做些什么，对较弱的初中给予扶持，比如调配更好的师资，给予更多投入，从根本上提高弱校孩子的竞争力，而不是仅仅给几个像摸彩一样的指标。【完】